民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终4393号

系红岭创投公司与周长生之间的承诺，未全面查明兑付安排的性质及实质，亦未考虑网贷行业良性清退业务的宏观政策要求及社会影响。一、一审法院认定事实不清，未依法查明本案事实及争议焦点即红岭创投公司与周长生之间是否发生过借贷行为，且存在程序违法事项。周长生于2020年7月2日向一审法院递交起诉状后，其诉讼请求载明：1、依法判决被告偿还原告欠款97096.80元。一审法院受案后，先后于2020年8月10日、2021年1月5日分别2次向红岭创投公司签发盖有济南市天桥区人民法院院印的传票，其记载(手填)案由为：民间借贷纠纷。红岭创投公司在一审法院受案后直至法庭辩论终结前，均未对其诉讼请求有过任何书面或口头的变更。故红岭创投公司与周长生在一审时双方间是否具有借贷行为展开庭审辩论，但在一审法院(2020)鲁0105民初4906号民事判决书中，未对周长生的诉请进行审理，而是错误、武断的红岭创投公司承担了违约责任。红岭创投公司认为与周长生之间亦不产生借贷关系更不产生合同或要约承诺的民事法律关系，故一审法院并未查明本案事实，且一审法院将周长生的诉请直接进行变更，在程序上对周长生违反了民事诉讼法的处分原则，对红岭

系红岭创投公司与周长生之间的承诺，未全面查明兑付安排的性质及实质，亦未考虑网贷行业良性清退业务的宏观政策要求及社会影响。一、一审法院认定事实不清，未依法查明本案事实及争议焦点即红岭创投公司与周长生之间是否发生过借贷行为，且存在程序违法事项。周长生于2020年7月2日向一审法院递交起诉状后，其诉讼请求载明：1、依法判决被告偿还原告欠款97096.80元。一审法院受案后，先后于2020年8月10日、2021年1月5日分别2次向红岭创投公司签发盖有济南市天桥区人民法院院印的传票，其记载(手填)案由为：民间借贷纠纷。红岭创投公司在一审法院受案后直至法庭辩论终结前，均未对其诉讼请求有过任何书面或口头的变

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终4393号上诉人（原审被告）：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东深圳市。法定代表人：周世平，董事长。委托诉讼代理人：杨明锐，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：周长生，男，1970年4月17日出生，汉族，住济南市。原审被告：周世平，男，1968年2月26日出生，汉族，住广东深圳市。上诉人红岭创投电子商务股份有限公司（以下简……