委托理财合同纠纷 （2021）吉01民终80号

吉林省中商基金融信息服务有限公司针对社会公众进行宣传，向不特定多数人员吸收资金，出售吉林省智盈商贸有限公司所谓的“债权”，承诺高额回报，并由吉林省智盈商贸有限公司承诺无条件回收债权，但是吉林省智盈商贸有限公司并没有回收所谓的“债权”。本案涉案人员众多、资金巨大，可能涉嫌刑事犯罪，因此应当先行移交公安机关进行侦查。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回温大光的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，转让行为一经完成，原债权人即不再是合同权利的主体。本案中，尽管从形式上看，温大光与吉林省智盈商贸有限公司签订的是债权转让协议，但其中却对年收益率进行了相关约定，同时结合另一份与吉林省中商基金融信息服务有限公司《客户咨询与服务协议》内容，可以认定本案系借债权转让之名、行吸收资金之实。鉴于本案涉及人员众多，资金巨大，可能涉嫌刑事犯罪，一审法院认定应先行移交公安机关进行侦查而驳回起诉并无不当。综上，温大光的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，

吉林省中商基金融信息服务有限公司针对社会公众进行宣传，向不特定多数人员吸收资金，出售吉林省智盈商贸有限公司所谓的“债权”，承诺高额回报，并由吉林省智盈商贸有限公司承诺无条件回收债权，但是吉林省智盈商贸有限公司并没有回收所谓的“债权”。本案涉案人员众多、资金巨大，可能涉嫌刑事犯罪，因此应当先行移交公安机关进行侦查。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回温大光的起诉。本院经审查认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，转让行为一经完成，原债权人即不再是合同权利的主体。本案中，

吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）吉01民终80号上诉人（原审原告）：温大光，男，1950年9月1日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人（原审被告）：吉林省智盈商贸有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：韩晓宇。被上诉人（原审被告）：吉林省中商基金融信息服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：王舒超。被上诉人（原审被告）：吉林省吉商担保有限公司，住所地……