工伤保险待遇纠纷 （2015）锡民终字第2489号

本案作为工伤保险待遇纠纷，应主要审查原审法院对工伤保险待遇项目及金额所作判决是否正确，用人单位对劳动关系有异议的，应通过行政复议或行政诉讼的方式推翻工伤行政部门作出的工伤认定结论，从而否定双方之间的劳动关系，故双方之间是否存在劳动关系不属于本案审理的范围。孙泽启在提起本案劳动仲裁时已经主张解除劳动关系，政通公司参与了仲裁审理活动，知悉孙泽启的意思表示，故其上诉主张双方之间劳动关系未解除没有事实依据。孙泽启在原审诉讼期间，主张其月平均工资为4500元，但因未提供充分依据，法院未予以采信；政通公司为证明孙泽启的工资为朱某某发放，提供了朱某某向孙泽启发放工资的工资单传真件。经质证，孙泽启不认可工资单传真件的真实性，但承认其工资确由朱某某发放的事实。作为用人单位的政通公司既然否认孙泽启主张的工资标准，其有义务提供相应的反证，在其有义务举证但没有举证的情况下，原审法院考虑到孙泽启工资确系由朱某某发放、工资单传真件由政通公司提供的事实，采信工资单传真件载明的4200元／月的工资标准并无不当，相应地，原审法院据此计算一次性伤残就业补助金及停工留薪期工资并无不妥。综上所述，政通公司提出的上诉缺乏事实和

本案作为工伤保险待遇纠纷，应主要审查原审法院对工伤保险待遇项目及金额所作判决是否正确，用人单位对劳动关系有异议的，应通过行政复议或行政诉讼的方式推翻工伤行政部门作出的工伤认定结论，从而否定双方之间的劳动关系，故双方之间是否存在劳动关系不属于本案审理的范围。孙泽启在提起本案劳动仲裁时已经主张解除劳动关系，政通公司参与了仲裁审理活动，知悉孙泽启的意思表示，故其上诉主张双方之间劳动关系未解除没有事实依据。孙泽启在原审诉讼期间，主张其月平均工资为4500元，但因未提供充分依据，法院未予以采信；政通公司为证明孙泽启的工资为朱某某发放，提供了朱某某向孙泽启发放工资的工资单传真件。经质证，孙泽启不认可工资单

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2489号上诉人（原审被告）无锡政通路桥工程有限公司。委托代理人钱旭东、张琳芳，江苏宏润律师事务所律师被上诉人（原审原告）孙泽启。委托代理人刘斌，江苏品维律师事务所律师。上诉人无锡政通路桥工程有限公司（以下简称政通公司）因与被上诉人孙泽启工伤保险待遇纠纷一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法民初字第00021号民事判决，向本院……