民间借贷纠纷 （2017）鲁04民终90号

双方争议的焦点问题为：一、本案是否可以为民间借贷法律关系审理。通过庭审调查，丁旭明向刘中锋出具的170万元借条，其中有100万元刘中锋自认系曹娅琳将其对丁旭明债权转让给刘中锋。一审法院认为，本案中虽然部分款项可能属于债权转让法律关系，但对本案基本事实的认定没有影响，当事人通过出具借条、签订分期还款协议书等形式，对各方往来账目进行了清算，重新达成了新的债权债务协议，应按照民间借贷法律关系审理。二、刘中锋、丁旭明之间的借贷关系是否实际发生。一审法院认为，（一）刘中锋已完成了该借贷关系实际发生的举证责任。虽然刘中锋仅提交了50万元的汇款凭证，但丁旭明在借条上书写“钱已收到”；且在该借条作出11个月后，刘中锋与丁旭明、曹娅琳三方又共同签订了协议书，对借款数额及已偿还数额再次进行了确认，并约定了分期还款的期限。一审法院认为，丁旭明已经在协议书中对于己不利的事实明确表示了承认，刘中锋无需再另行举证证明借贷关系是否实际发生，刘中锋已完成举证责任。（二）丁旭明抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财

双方争议的焦点问题为：一、本案是否可以为民间借贷法律关系审理。通过庭审调查，丁旭明向刘中锋出具的170万元借条，其中有100万元刘中锋自认系曹娅琳将其对丁旭明债权转让给刘中锋。一审法院认为，本案中虽然部分款项可能属于债权转让法律关系，但对本案基本事实的认定没有影响，当事人通过出具借条、签订分期还款协议书等形式，对各方往来账目进行了清算，重新达成了新的债权债务协议，应按照民间借贷法律关系审理。二、刘中锋、丁旭明之间的借贷关系是否实际发生。一审法院认为，（一）刘中锋已完成了该借贷关系实际发生的举证责任。虽然刘中锋仅提交了50万元的汇款凭证，但丁旭明在借条上书写“钱已收到”；且在该借条作出11个月后

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终90号上诉人（原审被告）：丁旭明，男，1976年4月4日出生，汉族，住山东省枣庄市。上诉人（原审被告）：徐芹，女，1974年9月16日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。二上诉人共同委托诉讼代理人：王岩、张捃焱，山东法扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘中锋，男，1968年11月28日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理……