请求撤销个别清偿行为纠纷 （2017）浙02民终1446号

案件争议焦点一，系对2248.5344万元账户资金归属主体的界定。涉案2248.5344万元资金，虽系华丰保障房公司账号为33×××00账户的资金，但就该款项性质及来源而言，应认定系华丰建设公司大润发项目回购款，汇兑凭证（来账）附言栏中加注的“支付大润发款项”即可佐证，且与涉案其他关联证据可相互印证。故华丰建设公司管理人主张该账户资金归属华丰建设公司，与证据事实相合，予以采纳。《支付结算办法》第十六条规定“谁的钱进谁的账，由谁支配”。其中谁的钱进谁的账，系对账户进项资金的规范。仅凭账户资金本身，不足以判定资金的归属。判断归属的标准取决于进项资金来源事实，如资金来源欠缺进账原因或原因有误，可按该事实本身，依照不当得利之债或其他基础法律关系进行调整后界定归属。故国家开发银行仅以2248.5344万元涉案资金系华丰保障房公司账号为33×××00账户的资金为由，主张该资金归属华丰保障房公司，理由不能成立，不予采纳。经查《协议书》《同意函》列示内容，系就镇江保障房公司因公租房项目对华丰保障房公司或华丰建设公司应付款作出的支付路径安排，未涉华丰建设公司因大润发项目对镇江资产公司回购款债权预处分给华

案件争议焦点一，系对2248.5344万元账户资金归属主体的界定。涉案2248.5344万元资金，虽系华丰保障房公司账号为33×××00账户的资金，但就该款项性质及来源而言，应认定系华丰建设公司大润发项目回购款，汇兑凭证（来账）附言栏中加注的“支付大润发款项”即可佐证，且与涉案其他关联证据可相互印证。故华丰建设公司管理人主张该账户资金归属华丰建设公司，与证据事实相合，予以采纳。《支付结算办法》第十六条规定“谁的钱进谁的账，由谁支配”。其中谁的钱进谁的账，系对账户进项资金的规范。仅凭账户资金本身，不足以判定资金的归属。判断归属的标准取决于进项资金来源事实，如资金来源欠缺进账原因或原因有误，可按该

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1446号上诉人（原审原告）：华丰建设股份有限公司管理人。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路*号。代表人：王年成，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：毛勤，浙江永为律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵金，浙江永为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国家开发银行股份有限公司宁波市分行。住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路*******号。……