房屋买卖合同纠纷 （2021）苏09民终2664号

孙东军、傅秀霞与登达公司双方于2019年3月28日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定，全面履行各自义务。本案的争议焦点是房屋抵押权存续期间，抵押人对外签订的房屋买卖合同是否有效？首先，孙东军、傅秀霞与登达公司双方于2019年3月28日已签订正式的商品房买卖合同。其次，登达公司已按约将房屋交付孙东军、傅秀霞，孙东军、傅秀霞亦已接收并投入使用。第三，截止2020年12月21日，案涉商品房的所有抵押、查封均已解除，并不影响买受人办理房屋所有权转移登记。因此，孙东军、傅秀霞以登达公司的行为构成欺诈，请求撤销双方签订的买卖合同等诉讼请求，不予支持。据此，一审法院判决：驳回孙东军、傅秀霞的诉讼请求。案件受理费25412元，减半收取12706元，由孙东军、傅秀霞负担。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。二审另查明，2018年9月19日山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722执1065号之四民事裁定查封了案涉商品房。二审还查明，建湖县不动产登记中心于2020年12月28日

孙东军、傅秀霞与登达公司双方于2019年3月28日签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定，全面履行各自义务。本案的争议焦点是房屋抵押权存续期间，抵押人对外签订的房屋买卖合同是否有效？首先，孙东军、傅秀霞与登达公司双方于2019年3月28日已签订正式的商品房买卖合同。其次，登达公司已按约将房屋交付孙东军、傅秀霞，孙东军、傅秀霞亦已接收并投入使用。第三，截止2020年12月21日，案涉商品房的所有抵押、查封均已解除，并不影响买受人办理房屋所有权转移登记。因此，孙东军、傅秀霞以登达公司的行为构成欺诈，请求撤销双方签订的

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏09民终2664号上诉人（原审原告）：孙东军，男，1979年9月22日出生，汉族，住建湖县。上诉人（原审原告）：傅秀霞，女，1981年8月11日出生，汉族，住建湖县。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴恒勇，江苏宾至律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏登达房地产开发有限公司，住所地建湖县城向阳西路98号。法定代表人：王金城，该公司总经理。委托……