承揽合同纠纷 （2015）潍民一终字第9号

债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债的主体具有特定性和对应性。董小春为彭振出具的欠条，记载欠工程款14000元、债权人为彭振，债务人为董小春的事实清楚，证据充分，应当予以认定。彭振要求董小春给付该欠款，理由正当，依法应予支持。董小春辩称该工程款并非他所欠，与欠条明确记载的内容相悖，亦未提供确实充分的相反证据，依法不予采信。其与案外人王乃春如有争议，可另行处理。彭振、董小春双方并未约定付款时间，亦未约定利息，故彭振要求董小春按同期银行借款利率支付自2009年4月20日至2014年5月5日间的利息，于法无据，依法不予支持。彭振于2014年5月5日向董小春催要后，董小春仍拒不支付所欠款项，给彭振造成了损失，故彭振要求董小春支付自2014年5月6日至彭振起诉之日间的利息，合法有据，依法应予支持。本案诉争款项发生在董小春、李华美夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，彭振要求李华美共同承担支付所欠款项，合法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的

债是按照合同约定或法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债的主体具有特定性和对应性。董小春为彭振出具的欠条，记载欠工程款14000元、债权人为彭振，债务人为董小春的事实清楚，证据充分，应当予以认定。彭振要求董小春给付该欠款，理由正当，依法应予支持。董小春辩称该工程款并非他所欠，与欠条明确记载的内容相悖，亦未提供确实充分的相反证据，依法不予采信。其与案外人王乃春如有争议，可另行处理。彭振、董小春双方并未约定付款时间，亦未约定利息，故彭振要求董小春按同期银行借款利率支付自2009年4月20日至2014年5月5日间的利息，于法无据，依法不予支持。

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第9号上诉人（原审被告）董小春（曾用名董成义），农民。委托代理人辛黎明，山东明清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）彭振，居民。委托代理人李俊龙，山东宝通律师事务所律师。委托代理人田宝，山东宝通律师事务所律师。原审被告李华美，居民。上诉人董小春因与被上诉人彭振、原审被告李华美承揽合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法（2014）安民初字……