民间借贷纠纷 （2019）桂01民终4322号

关于本案债务事实及性质认定的问题。首先，唐灿主张臧晓林向其借款100万元，提供了双方签订的《借款合同》为凭，臧晓林认可签订了该合同却抗辩称双方间不存在事实上的借贷关系也未拖欠唐灿款项，认为除唐灿陈述的387100元外还另有三笔转账还款116799元。鉴于双方间还存在购销电动车的合同关系，存在货款支付情况，该三笔还款时间发生在本案《借款合同》出具前或出具当日，现无证据表明上述转款与本案借款存在关联，无法确认系归还本案债务的款项；同样地，臧晓林主张的其向陈某及蒋某的转款，因其与陈某亦存有其他的购销合同关系，也无法确认该转款与本案债务有所关联，故臧晓林的抗辩理由依据不足，不予采信。其次，从唐灿提交的臧晓林还款的银行流水清单来看，自2016年5月起臧晓林基本上是按月支付30000元或25000元左右的款项，符合唐灿主张的按月利率3%推算出来的借款利息，可以认定《借款合同》上所载借款利息“3%每月”是真实的，故一审法院对臧晓林、叶婷婷关于对该“3%每月”字样的书写形成时间的鉴定申请不予以准许；同时，上述借款利息的支付时间也与本案《借款合同》约定按月支付利息的时间基本吻合，再结合唐灿的证人陈某的陈

关于本案债务事实及性质认定的问题。首先，唐灿主张臧晓林向其借款100万元，提供了双方签订的《借款合同》为凭，臧晓林认可签订了该合同却抗辩称双方间不存在事实上的借贷关系也未拖欠唐灿款项，认为除唐灿陈述的387100元外还另有三笔转账还款116799元。鉴于双方间还存在购销电动车的合同关系，存在货款支付情况，该三笔还款时间发生在本案《借款合同》出具前或出具当日，现无证据表明上述转款与本案借款存在关联，无法确认系归还本案债务的款项；同样地，臧晓林主张的其向陈某及蒋某的转款，因其与陈某亦存有其他的购销合同关系，也无法确认该转款与本案债务有所关联，故臧晓林的抗辩理由依据不足，不予采信。其次，从唐灿提交的

广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终4322号 上诉人（原审被告）：臧晓林，男，汉族，1986年4月30日出生，住南宁市兴宁区。 上诉人（原审被告）：叶婷婷，女，汉族，1989年11月23日出生，住南宁市兴宁区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：朱芸，广西颂诚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐灿，男，汉族，1986年12月27日出生，住玉林市玉州区。 委……