民间借贷纠纷 （2019）粤19民终13844号

本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人段兴祎的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点为案涉款项200000元是否为借款。对此，本院分析如下：段兴祎主张2016年11月23日向赵国庆转账的200000元为借款，依法应当承担相应的举证责任。虽然段兴祎提供的银行转账凭证备注有借款字样，但是该备注只是段兴祎单方意思表示，无法证明双方达成了借贷合意。现赵国庆抗辩称该款为股权转让款，并提供了《影迈科技2017年第三次股东会会议纪要》、赵国庆向深圳影迈科技有限公司投入款项的资金流水记录以及深圳影迈科技有限公司工商登记资料等证据证明。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，段兴祎未能提供充分证据证明案涉款项为借款，应承担举证不能的不利后果，故一审法院对其诉请予以驳回并无不当

本案为民间借贷纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人段兴祎的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本案的争议焦点为案涉款项200000元是否为借款。对此，本院分析如下：段兴祎主张2016年11月23日向赵国庆转账的200000元为借款，依法应当承担相应的举证责任。虽然段兴祎提供的银行转账凭证备注有借款字样，但是该备注只是段兴祎单方意思表示，无法证明双方达成了借贷合意。现赵国庆抗辩称该款为股权转让款，并提供了《影迈科技2017年第三次股东会会议纪要》、赵国庆向深圳影迈科技有限公司投入款项的资金流水记录以及深圳影迈科技有限公司工

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终13844号上诉人（原审原告）：段兴祎，男，1969年2月28日出生，住广东省东莞市*******************，公民身份号码为360************433。委托诉讼代理人：**寿，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海欣，广东明楷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵国庆，男，1987年10月1日出生，汉族……