民间借贷纠纷 （2021）京03民终1070号

当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。关于汪恒昂主体问题。《抵押借款合同》中出借人为汪恒昂，且董俊洪、赵德芳认可当时签约时汪恒昂在现场，且由汪恒昂签署的合同；他项权利证书中权利人系汪恒昂；款项由汪恒昂账户转至董俊洪账户中；即便董俊洪、赵德芳与元源普慧公司商谈了借款事宜，不能排除元源普慧公司与董俊洪、赵德芳之间存在其他法律关系的可能；董俊洪、赵德芳主张出借人为元源普慧公司，但并未提交任何证据，故根据现有证据一审法院认定汪恒昂与董俊洪、赵德芳签订的《抵押借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行，汪恒昂与董俊洪、赵德芳之间存在借贷关系，汪恒昂为出借人，汪恒昂为适格主体。关于已还款项，双方无争议的有10笔，总计26.84万元。关于向曹宪宪转账10万元，该款项发生于涉案款项之前，董俊洪、赵德芳无证据证明与本案的关联性；在转给曹宪宪10万元之前董俊洪确实收到张泽10万元；故对于该笔款项如有争议可以另案主张。关于向李秀华、薛春海转账的20万元，董俊洪、赵德芳无证据证明李秀华、薛春海系汪恒昂的关联方，向该二

当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。关于汪恒昂主体问题。《抵押借款合同》中出借人为汪恒昂，且董俊洪、赵德芳认可当时签约时汪恒昂在现场，且由汪恒昂签署的合同；他项权利证书中权利人系汪恒昂；款项由汪恒昂账户转至董俊洪账户中；即便董俊洪、赵德芳与元源普慧公司商谈了借款事宜，不能排除元源普慧公司与董俊洪、赵德芳之间存在其他法律关系的可能；董俊洪、赵德芳主张出借人为元源普慧公司，但并未提交任何证据，故根据现有证据一审法院认定汪恒昂与董俊洪、赵德芳签订的《抵押借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行，汪恒昂与

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1070号上诉人（原审被告）：董俊洪，男，1967年6月22日出生，汉族，住天津市津**。上诉人（原审被告）：赵德芳，女，1968年3月23日出生，汉族，住天津市津**。被上诉人（原审原告）：汪恒昂，男，1994年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：贾龙宇，北京市京师律师事务所律师。上诉人董俊洪、赵德芳因与被上诉人汪恒昂民间借贷纠纷一案……