追偿权纠纷 （2013）浙杭商外初字第167号

福盛家私公司与方邦担保公司所签订的《委托保证合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。方邦担保公司为福盛家私公司向杭州银行湖墅支行的借款提供担保，在贷款逾期未还后，方邦担保公司按照保证合同的约定向杭州银行湖墅支行偿还了债务人民币500万元，其即有权向福盛家私公司进行追偿。同时，依照《委托保证合同》约定，方邦担保公司有权自代偿之日起向福盛家私公司收取每日万分之五的罚息。因此，对于方邦担保公司所提出的相应诉讼请求，本院予以支持。关于方邦担保公司要求福盛家私公司承担其为本案所支出的律师费人民币5万元，虽本案中方邦担保公司委托律师参加了诉讼，但律师费是否已实际支出、支出的数额为多少均无证据予以证明，故本院对该项主张不予支持。方邦担保公司分别与傅霞丽、王月君、傅和兴、尹爱联、福盛家具公司、旺德福公司、博洋家具公司、郭广天、博洋家私公司、屠晓玲、王学祥、陈美群、新百合公司、百特公司、丹格公司、ＸＸ峰、陈谦理、余继霞、晶瑞公司、朱世元签订的《反担保（保证）合同》，系合同双方真实意思表示，合法有效。傅霞丽等人自愿为福盛家私公司的债务向方邦担保公司提供反担保保证，在方邦

福盛家私公司与方邦担保公司所签订的《委托保证合同》为双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为合法有效。方邦担保公司为福盛家私公司向杭州银行湖墅支行的借款提供担保，在贷款逾期未还后，方邦担保公司按照保证合同的约定向杭州银行湖墅支行偿还了债务人民币500万元，其即有权向福盛家私公司进行追偿。同时，依照《委托保证合同》约定，方邦担保公司有权自代偿之日起向福盛家私公司收取每日万分之五的罚息。因此，对于方邦担保公司所提出的相应诉讼请求，本院予以支持。关于方邦担保公司要求福盛家私公司承担其为本案所支出的律师费人民币5万元，虽本案中方邦担保公司委托律师参加了诉讼，但律师费是否已实际支出、支

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商外初字第167号原告：浙江方邦担保有限公司。诉讼代表人：方林。委托代理人：姚祎颖。被告：杭州福盛家私有限公司。法定代表人：傅和兴。被告：傅霞丽。被告：王月君。被告：傅和兴。被告：尹爱联。被告：浙江福盛家具有限公司。法定代表人：傅和兴。被告：浙江旺德福家具有限公司。法定代表人：王月君。被告：浙江博洋家具有限公司。法定代表人：郭广天。被告：郭……