民间借贷纠纷 （2021）鲁01民终3742号

是“本院庭审中明确限定原、被告提供涉及本案诉争资金往来的全部微信聊天记录内容，但双方均未提供，同时结合双方陈述的离婚后往来情况，本院只能基于原、被告现有证据作出相应的认定”。根据一审判决结果可以看出，一审法院在任某未提供全部微信聊天记录的情况下，作出了有利于任某，而将举证不利的后果归结于朱某的认定，显然是不符合法律要求的，原因如下：1.从举证的可能性来看：任某起诉时便提交了部分有利于她的微信记录，且一审庭审时也向法庭出示了含有全部微信记录的手机，反观朱某因为确已丢失了全部聊天记录而从未能向法庭提交任何聊天记录，也就是说，任某有能力提交全部聊天记录但拒不提交，而朱某根本没有提交的可能性，但一审法院却将举证不能的后果仅归结于朱某一方，有失法律公平。2.从举证的必要性来看：只有查清了双方全部资金往来，才能正确认定24万的性质；只有结合双方全部的聊天语境和上下文联系，才能避免任某仅提供部分有利于她的聊天记录所形成的断章取义和语言歧义；只有查清了双方的资金往来记录、资金来源构成、用途和性质等详细情况，才能确定双方的借贷和还款合意。另外，现有法律和司法环境对民间借贷纠纷案件的审理提出更严苛的要求和

是“本院庭审中明确限定原、被告提供涉及本案诉争资金往来的全部微信聊天记录内容，但双方均未提供，同时结合双方陈述的离婚后往来情况，本院只能基于原、被告现有证据作出相应的认定”。根据一审判决结果可以看出，一审法院在任某未提供全部微信聊天记录的情况下，作出了有利于任某，而将举证不利的后果归结于朱某的认定，显然是不符合法律要求的，原因如下：1.从举证的可能性来看：任某起诉时便提交了部分有利于她的微信记录，且一审庭审时也向法庭出示了含有全部微信记录的手机，反观朱某因为确已丢失了全部聊天记录而从未能向法庭提交任何聊天记录，也就是说，任某有能力提交全部聊天记录但拒不提交，而朱某根本没有提交的可能性，但一审法

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)鲁01民终3742号 上诉人（原审被告）：朱某，男，1989年2月14日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：武玉利，山东新润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛建，山东国孚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：任某，女，1988年1月15日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：张晓旭，北京天驰君泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代……