土地行政管理（土地） （2019）陕05行终169号

本案大荔县人民政府为共同被告，使得本案的级别管辖发生变化，本院继续管辖该案件，有违《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。 宣判后，谢三荣等不服，提起上诉，认为原审裁定适用法律错误。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“属于受诉人民法院管辖”之规定，适用的时间节点是原告提起诉讼时、对案件管辖的判定。原告提起本案诉讼时，大荔县人民法院有权管辖。二、本案追加大荔县人民政府为被告符合法律规定。三、受诉法院的管辖权不受追加被告影响，即，受诉法院受诉时的管辖正确的，便符合“属于受诉人民法院管辖”这个起诉条件。四、提出地域管辖异议既是当事人的权利，也是当事人的义务。本案中，原审法院尚未追加大荔县人民政府为被告，便以若追加后，不归其级别管辖为由，裁定驳回起诉，毫无法律依据。特请求二审法院撤销大荔县人民法院(2019)陕0523行初7号裁定并指令大荔县人民法院在有本案级别管辖权的前提下继续审理本案，在无级别管辖权的情况下，依法将本案移交渭南市中级人民法院审理。

本案大荔县人民政府为共同被告，使得本案的级别管辖发生变化，本院继续管辖该案件，有违《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项的规定。遂依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。 宣判后，谢三荣等不服，提起上诉，认为原审裁定适用法律错误。一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项关于“属于受诉人民法院管辖”之规定，适用的时间节点是原告提起诉讼时、对案件管辖的判定。原告提起本案诉讼时，大荔县人民法院有权管辖。二、本案追加大荔县人民政府为被告符合法律规定。三、受诉法院的管辖权不受追加被告影响，即，受诉法院受诉时的管辖正确的

陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)陕05行终169号 上诉人（原审原告）党树森、党敬月、党庆虎、党刘选、蔡彦平、党兴义、党安星、王现忠、赵建军、孙平亮、谢麦荣、党建东、党刘进、党百平、赵云芳、党晓锋、韩东得、党喜才、党稳社、党向锋、党建民、党秀锋、党永辉、党秀虎、党永洁、韩根发、贾爱香、徐秋云、党振营、党兴建、党振武、党兴扬、党建华、党稳仓、党开仑、党彭云、党稳宗，大荔县范……