农村房屋买卖合同纠纷 （2015）二中民终字第10365号

丁×上诉称方×2、张×与马×于2015年6月18日签订的《宅基地买卖合同》因方×2、张×系无权处分、土地不能买卖以及马×非善意取得等三点理由无效。关于其理由一，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故丁×以其为宅基地共同使用权人，方×2、张×擅自出卖系无权处分为由，主张上述合同无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于其理由二，根据《宅基地买卖合同》的内容，双方系就105号院的宅基地及房屋的使用权达成的转让协议，且方×2、张×与马×均为北京市房山区城关街道北关村村民，上述协议的内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，故丁×有关合同无效的该项理由，本院不予采纳。关于其理由三，买受人是否系善意取得，关系到物权的变动，并非我国法律规定的合同无效的理由，故丁×该项理由，本院亦不予采纳。综上所述，丁×的上诉请求不成立，本院不予支持。原判驳回丁×的诉讼请求，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原

丁×上诉称方×2、张×与马×于2015年6月18日签订的《宅基地买卖合同》因方×2、张×系无权处分、土地不能买卖以及马×非善意取得等三点理由无效。关于其理由一，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故丁×以其为宅基地共同使用权人，方×2、张×擅自出卖系无权处分为由，主张上述合同无效，缺乏法律依据，本院不予采纳。关于其理由二，根据《宅基地买卖合同》的内容，双方系就105号院的宅基地及房屋的使用权达成的转让协议，且方×2、张×与马×均为北京市房山区城关街道北关村村民，上

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第10365号上诉人（原审原告）丁×，女，1978年1月25日出生。委托代理人卫东，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）方×2，男，1982年1月16日出生。被上诉人（原审被告）马×，女，1985年2月13日出生。委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。委托代理人程×，男，1985年2月3日出生。被上诉人（……