民间借贷纠纷 （2021）内02民终966号

本案的争议焦点是师老根授意原告师旭向被告师玉林转款的10万元系被告向师老根的借款，还是二人合伙做生意师老根的投资款。双方虽没有签订书面借据，但10万元确实到达被告师玉林账户，师玉林收到该款后师老根与被告师玉林间事实的借款合同关系成立并成效。关于被告师玉林辩称的款项并非借款，而是支付的投资款，因被告不能举证证明双方合伙关系存在，且双方对投资数额、合伙模式、利润分配、风险承担均没有明确约定，不符合合伙关系的常理，该辩称意见证据不足，不予采信。关于被告师玉林辩称本案已超过法定诉讼时效，因被告不能举证证明三原告知道或应当知道权利受到损害之日从而起算诉讼时效，故该辩称意见不予采信。关于被告师玉林辩称本案属于重复诉讼，因（2020）内0202民初2118号原告师旭诉被告师玉林民间借贷纠纷一案以原告师旭主体不适格为由驳回了原告的起诉，与本案当事人主体并非完全一致，不属于重复诉讼。现师老根已去世，其继承人作为原告参加诉讼，要求被告偿还借款，符合法律规定。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适

本案的争议焦点是师老根授意原告师旭向被告师玉林转款的10万元系被告向师老根的借款，还是二人合伙做生意师老根的投资款。双方虽没有签订书面借据，但10万元确实到达被告师玉林账户，师玉林收到该款后师老根与被告师玉林间事实的借款合同关系成立并成效。关于被告师玉林辩称的款项并非借款，而是支付的投资款，因被告不能举证证明双方合伙关系存在，且双方对投资数额、合伙模式、利润分配、风险承担均没有明确约定，不符合合伙关系的常理，该辩称意见证据不足，不予采信。关于被告师玉林辩称本案已超过法定诉讼时效，因被告不能举证证明三原告知道或应当知道权利受到损害之日从而起算诉讼时效，故该辩称意见不予采信。关于被告师玉林辩称本案

内蒙古自治区包头市中级人民法院民事判决书（2021）内02民终966号上诉人（原审被告）：师玉林，男，1957年10月18日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：高小翠，女，1956年12月5日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：师旭，男，1982年10月4日出生，现住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：师慧清，女，1987年9月1日出生，现住内蒙古自治区包头市……