房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终13523号

本案的争议焦点在于如何认定尤浩以沈根宝名义与邱颖皓签订的《上海市房地产买卖合同》的效力。2015年11月17日，沈根宝向尤浩出具经公证的委托书，该委托书载明尤浩有权出售系争房屋。因此，尤浩代理沈根宝与邱颖皓签订系争房屋买卖合同的行为不构成无权代理。然而，尤浩应当本着维护被代理人沈根宝的合法权益的宗旨行为，邱颖皓在购买系争房屋时也应当尽到必要的谨慎义务，更不得与尤浩恶意串通损害沈根宝的利益。从本案分析，尤浩、邱颖皓的行为存在如下问题：首先，委托书并未明确出售房屋的价格，现没有证据证明尤浩在出售房屋过程中曾就出售价格征询沈根宝同意。对于个人而言，购买房屋属于重大事项，因此，至系争房屋进行实地看房，据此确定房屋内的实际居住人等情形对个人而言显然具有重大意义。然而，邱颖皓在购买系争房屋时从未至现场进行查看，有违一般生活常理；其次，2016年4月20日，尤浩、邱颖皓签订《上海市房地产买卖合同》，对付款时间、过户时间等做了约定，然双方实际交易中并未按约定进行。尤浩、邱颖皓称买卖合同系中介事先打印好，邱颖皓并称中介事先并未就相关内容与其沟通，且打印好的合同无法修改，故双方口头约定按事先签订的《房地产

本案的争议焦点在于如何认定尤浩以沈根宝名义与邱颖皓签订的《上海市房地产买卖合同》的效力。2015年11月17日，沈根宝向尤浩出具经公证的委托书，该委托书载明尤浩有权出售系争房屋。因此，尤浩代理沈根宝与邱颖皓签订系争房屋买卖合同的行为不构成无权代理。然而，尤浩应当本着维护被代理人沈根宝的合法权益的宗旨行为，邱颖皓在购买系争房屋时也应当尽到必要的谨慎义务，更不得与尤浩恶意串通损害沈根宝的利益。从本案分析，尤浩、邱颖皓的行为存在如下问题：首先，委托书并未明确出售房屋的价格，现没有证据证明尤浩在出售房屋过程中曾就出售价格征询沈根宝同意。对于个人而言，购买房屋属于重大事项，因此，至系争房屋进行实地看房，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13523号上诉人（原审被告）：尤浩，男，1989年6月21日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：殷喆元，上海市千方律师事务所律师。上诉人（原审被告）：邱颖皓，女，1977年8月28日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陈琳，上海市龙光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈根宝，男，1957年6月9日生，汉族，住上海市浦东……