房屋买卖合同纠纷 （2015）川凉中民初字第134号

关于原、被告双方签订的《经营性用房出让合同》的效力问题。2013年3月5日双方签订的《经营性用房出让合同》，被告高荣认为该合同无效的抗辩理由主要是：原告国资公司未取得案涉房屋的产权。经查，本案中案涉争议的房屋系西昌市人民政府授权原告管理的国有资产。2013年1月29日西昌市人民政府以西府发（2013）24号文件，同意原告委托拍卖公司对案涉争议房屋进行拍卖，原告据此取得了处分该房产的权利。故被告认为原告无权处置该房屋，双方签订的合同系无效合同的抗辩理由依法不能成立。被告高荣在签订《经营性用房出让合同》之前通过《拍卖须知》等拍卖文件已经详尽了解本案争议的房屋。之后通过公开竞买成为买受人，并现场签订了《拍卖成交确认书》，其所签订的经营性用房出让合同系双方真实意思表示，且该合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定全面履行合同义务。关于原告要求解除原、被告双方签订的《经营性用房出让合同》，以及判令被告将上述合同项下的房屋退还给原告的诉讼请求。依据双方签订的《经营性用房出让合同》约定，在拍卖成交之日起的五个工作日内支付拍卖成交价款的30%，剩余成交价款须在2

关于原、被告双方签订的《经营性用房出让合同》的效力问题。2013年3月5日双方签订的《经营性用房出让合同》，被告高荣认为该合同无效的抗辩理由主要是：原告国资公司未取得案涉房屋的产权。经查，本案中案涉争议的房屋系西昌市人民政府授权原告管理的国有资产。2013年1月29日西昌市人民政府以西府发（2013）24号文件，同意原告委托拍卖公司对案涉争议房屋进行拍卖，原告据此取得了处分该房产的权利。故被告认为原告无权处置该房屋，双方签订的合同系无效合同的抗辩理由依法不能成立。被告高荣在签订《经营性用房出让合同》之前通过《拍卖须知》等拍卖文件已经详尽了解本案争议的房屋。之后通过公开竞买成为买受人，并现场签订

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2015）川凉中民初字第134号原告西昌市国有资产经营管理有限责任公司，住所地：四川省西昌市大水井。法定代表人代义，该公司董事长。委托代理人邓启荣，四川十君律师事务所律师。被告高荣，男，1983年7月出生，汉族，村民，四川省西昌市人，住四川省西昌市。委托代理人李志勇（特别授权），北京尚衡（成都）律师事务所律师。原告西昌市国有资产经营管理有限责任公……