加工合同纠纷 （2016）冀01民终2658号

原告赵振兴为被告佟德娟生产灯笼，被告佟德娟佘取材料给原告赵振兴，被告苏志平销售，被告佟德娟以苏志平之名为原告出具收条，苏志平为原告出具不同规格产品回收的价格，且原告赵振兴再向佟德娟、苏志平清算账目时苏志平与赵振兴发生冲突，佟德娟认可与苏志平双方共同经营造宫灯厂并且二人分手后并没有分割宫灯厂，对外二人共同经营，故该院认定佟德娟与苏志平系共同生产经营销售宫灯业务。原告赵振兴与被佟德娟、苏志平形成加工合同关系。原告赵振兴向被告佟德娟、苏志平主张权利，主体内容合法，法律应予保护，双方均履行合同义务。原告赵振兴诉讼中提出的市场价格清单，但未提交相关的证据证实其主张，原告提交的该价格证据中有苏志平所列的价格予认定该价格系双方加工约定时的价格，双方结算应按此价格结算。被告收取的原告成品从该院查明部分的数量及应按苏志平所列价格计算得出的总价款为309523.5元（110元×203.5+90元×34+48×222+29元×410+13元×840+9.5元×9755+植绒灯笼28元×1611.5+20元×3102+普通13元×3906）。原告提交的2012年12月17日及2013年1月9日收货单中客户一栏

原告赵振兴为被告佟德娟生产灯笼，被告佟德娟佘取材料给原告赵振兴，被告苏志平销售，被告佟德娟以苏志平之名为原告出具收条，苏志平为原告出具不同规格产品回收的价格，且原告赵振兴再向佟德娟、苏志平清算账目时苏志平与赵振兴发生冲突，佟德娟认可与苏志平双方共同经营造宫灯厂并且二人分手后并没有分割宫灯厂，对外二人共同经营，故该院认定佟德娟与苏志平系共同生产经营销售宫灯业务。原告赵振兴与被佟德娟、苏志平形成加工合同关系。原告赵振兴向被告佟德娟、苏志平主张权利，主体内容合法，法律应予保护，双方均履行合同义务。原告赵振兴诉讼中提出的市场价格清单，但未提交相关的证据证实其主张，原告提交的该价格证据中有苏志平所列的价

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终2658号上诉人（原审被告）:苏志平。委托代理人：吴宅红，河北北华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：佟德娟。委托代理人：周静，河北新旭光律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赵振兴，1956年4月5日。委托代理人：刘晓芳，河北文源律师事务所律师。上诉人苏志平、佟德娟与被上诉人赵振兴因加工合同纠纷一案，不服石家庄市藁城区人民法院(2……