合伙协议纠纷 （2014）渝二中法民终字第00715号

本案争议的焦点问题，一是2009年10月8日签订的合伙协议书是有效协议还是无效协议？二是龙友银2013年8月27日在重庆奉溪高速公路奉节县指挥部领取的60万元炮损煤矿巷道损失补偿费，是归龙友银所有还是应由全体合伙人按出资比例分配？一、现有证据证明主张2009年10月8日全体合伙人签订的合伙协议书合法有效的理由成立，抗辩无效的理由不能成立。因为该合伙协议书是当事人的真实意思表示，虽然合伙协议书约定合伙的项目是原柏树沟煤厂的生产、经营，而事实是颜昌贵首先以原奉节县原柏树沟煤厂井内现有巷道作为合伙出资，评估金额全体合伙人同意；龙友银首先以奉节县寂静乡水田包煤矿井内大巷作为合伙出资，评估金额亦经全体合伙人同意。原奉节县柏树沟煤厂以上的煤炭资源属国家所有，合伙人合伙后共同缴纳煤炭资源开采费14万元，是以龙友银合法的整合煤矿奉节县水田包煤矿为单位，由合法的主体煤矿奉节县保发煤矿统一向国家缴纳。证明合伙人的合伙项目并非是以无证的原奉节县柏树沟煤厂进行生产、经营，而是以合法的整合煤矿进行生产和经营，煤炭资源的开采也是在合法矿的矿界范围内，并向国家缴纳了煤炭资源开采费才允许开采。二、颜昌贵和龙友银首先以

本案争议的焦点问题，一是2009年10月8日签订的合伙协议书是有效协议还是无效协议？二是龙友银2013年8月27日在重庆奉溪高速公路奉节县指挥部领取的60万元炮损煤矿巷道损失补偿费，是归龙友银所有还是应由全体合伙人按出资比例分配？一、现有证据证明主张2009年10月8日全体合伙人签订的合伙协议书合法有效的理由成立，抗辩无效的理由不能成立。因为该合伙协议书是当事人的真实意思表示，虽然合伙协议书约定合伙的项目是原柏树沟煤厂的生产、经营，而事实是颜昌贵首先以原奉节县原柏树沟煤厂井内现有巷道作为合伙出资，评估金额全体合伙人同意；龙友银首先以奉节县寂静乡水田包煤矿井内大巷作为合伙出资，评估金额亦经全体合

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝二中法民终字第00715号上诉人（原审被告）龙友银，男，1968年9月10日出生，汉族。委托代理人崔前卫，重庆互邦律师事务所律师。委托代理人刘立安，奉节县永安法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）颜昌贵，男，1962年7月23日出生，汉族。委托代理人何贵红，重庆抉择律师事务所律师。被上诉人（原审原告）樊声银，男，1963年2月13日出生，汉……