宅基地使用权纠纷 （2015）潍民一终字第1173号

本案争议的焦点为涉案房屋所有权的归属。涉案房屋原为刘其彦、刘其广父母所有，后分家将涉案的三间房屋分给了刘其广所有。刘其广拆旧建新时拆除了刘其彦所有的房屋及厕所，刘其彦搬到涉案房屋居住。对以上事实双方无争议。双方的主要分歧在于，刘其彦主张是房屋置换，刘其广主张是换房居住。根据刘其彦主张，涉案房屋在刘其广拆旧建新后归刘其彦所有，但是该主张与刘其广提供的2014年3月26日坊子区人民法院埠头法庭的调查人员对刘其彦做的人民调解调查笔录中其陈述的内容相矛盾。根据刘其彦提供的证据，可以认定刘其广建新房时拆掉了刘其彦的南屋三间及厕所一间的事实。对于刘其广所有的三间旧房的所有权归属问题，房屋属于不动产，对于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力。刘其彦提供的证据尚不能证明刘其广有交换房屋所有权的意思表示，亦未提供证据证明其在交换房屋后进行了产权变更登记。其仅凭证人证言尚不能证明房屋的所有权发生变更。因此，刘其彦以此主张对涉案房屋拥有所有权的主张，证据不充分。同时，结合刘其彦在坊子法院人民调解调查笔录中的陈述，其认可涉案房屋归刘其广所有。综上，刘其彦关于对涉案房屋拥

本案争议的焦点为涉案房屋所有权的归属。涉案房屋原为刘其彦、刘其广父母所有，后分家将涉案的三间房屋分给了刘其广所有。刘其广拆旧建新时拆除了刘其彦所有的房屋及厕所，刘其彦搬到涉案房屋居住。对以上事实双方无争议。双方的主要分歧在于，刘其彦主张是房屋置换，刘其广主张是换房居住。根据刘其彦主张，涉案房屋在刘其广拆旧建新后归刘其彦所有，但是该主张与刘其广提供的2014年3月26日坊子区人民法院埠头法庭的调查人员对刘其彦做的人民调解调查笔录中其陈述的内容相矛盾。根据刘其彦提供的证据，可以认定刘其广建新房时拆掉了刘其彦的南屋三间及厕所一间的事实。对于刘其广所有的三间旧房的所有权归属问题，房屋属于不动产，对于不

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）潍民一终字第1173号上诉人（原审原告）刘其彦，农民。委托代理人许勇，山东文信律师事务所律师。委托代理人刘海霞，山东文信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘其广，1956年2月26日，农民。委托代理人吴法政，潍坊高新神州法律服务所法律工作者。上诉人刘其彦因与被上诉人刘其广宅基地使用权纠纷一案，不服山东省潍坊市坊子区人民法院（2015）坊民初字……