民政行政管理（民政） （2019）闽01行终677号

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原、被告及第三人各方就实施本案被诉行政强制行为的主体异议较大。对此，原审法院认为，第一，本案被诉行政行为系对国有土地上房屋的强制拆除行为，故应当首先推定该强制行为系由具有法定征收职责的市、县房屋行政主管部门实施；第二，市、县房屋行政主管部门若认为其未实施强制行为的，应当向人民法院举证证明实际实施的主体；第三，原告利达丰公司提交的征收补偿协议可以证明晋安房管局系该项目的征收部门；第四，晋安房管局未向原审法院提交相关证据证明是何行政机关实施了被诉行政强制行为。综上四点，原审法院推定本案被诉行政强制行为系被告晋安房管局实施。据此，原告利达丰公司将晋安房管局列为本案被告提起本案行政诉讼并无不当。 《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定，“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案中，被告晋安房管局未提交相关证据证明其已依上述规定作出行政决定或就案涉无产权房屋与原告

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第五款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原、被告及第三人各方就实施本案被诉行政强制行为的主体异议较大。对此，原审法院认为，第一，本案被诉行政行为系对国有土地上房屋的强制拆除行为，故应当首先推定该强制行为系由具有法定征收职责的市、县房屋行政主管部门实施；第二，市、县房屋行政主管部门若认为其未实施强制行为的，应当向人民法院举证证明实际实施的主体；第三，原告利达丰公司提交的征收补偿协议可以证明晋安房管局系该项目的征收部门；第四，晋安房管局未向原审法院提交相关证据证明是何行政机关实施了被诉行政强制

福建省福州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）闽01行终677号 上诉人（原审被告）福州市晋安区住房保障和房产管理局，住所地福州市晋安区长乐北路156号。 法定代表人陈为友，局长。 被上诉人（原审原告）福州利达丰仓储有限公司，住所地福州市晋安区象园路62号。 法定代表人李润辉，总经理。 委托诉讼代理人胡绍全，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人丁宗杰，福建海山律师事务所实习律师。 ……