农村土地承包合同纠纷 （2019）桂03民终1118号

原、被告系叔侄关系，理应和气解决双方的纠纷。该院多次组织双方进行调解，均未果。由于原、被告兑换水田未写书面协议，自2001年原、被告就干水田马路上份水田承包经营权互换系临时性兑换还是永久性兑换，各执一词，原告主张是临时性兑换，二被告主张是永久性兑换。原告主张按照双方兑换水田的协议，被告在其与刘运祥的纠纷解决后就应该将干水田马路上份水田退还给原告，但二被告拒绝归还，故要求二被告赔偿原告2001年至2013年因未能经营干水田马路上份水田造成的损失。但从2001年至2013年原、被告双方就干水田马路上份水田承包经营权互换一直未经有关政府部门或者法律确认，直至2015年两级法院才予以确认为双方系临时性兑换。在法院未确认是临时性兑换之前，无论原告主张的临时性兑换还是被告主张的永久性兑换，都是兑换性质。兑换性质的特点说明，原告种了被告的水田，被告种了原告的水田，双方不存在损失问题。在法院确认是临时性兑换后，双方则应把兑换的水田互换回来，若不换回来才存在赔偿损失。但原告已于2013年在该水田搭建了厂棚，该水田已在原告的控制之下。而且原告主张的要求二被告赔偿从2001年至2013年之间的损失，是在法院

原、被告系叔侄关系，理应和气解决双方的纠纷。该院多次组织双方进行调解，均未果。由于原、被告兑换水田未写书面协议，自2001年原、被告就干水田马路上份水田承包经营权互换系临时性兑换还是永久性兑换，各执一词，原告主张是临时性兑换，二被告主张是永久性兑换。原告主张按照双方兑换水田的协议，被告在其与刘运祥的纠纷解决后就应该将干水田马路上份水田退还给原告，但二被告拒绝归还，故要求二被告赔偿原告2001年至2013年因未能经营干水田马路上份水田造成的损失。但从2001年至2013年原、被告双方就干水田马路上份水田承包经营权互换一直未经有关政府部门或者法律确认，直至2015年两级法院才予以确认为双方系临时性

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终1118号 上诉人（原审原告）：陆树林，男，1958年12月26日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人:王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陆增发，男，1968年4月21日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被上诉人（原审被告）：李静姣，女，1968年4月17日出生，……