合伙协议纠纷 （2015）资民终字第212号

一、关于原审程序是否合法的问题。1、原审中，曾令彬、杨军、唐健及ＸＸ共同委托的代理人曾奎系自然人，其并非基层法律工作者或律师，也非曾令彬、杨军、唐健及ＸＸ的近亲属，其不符合担任代理人的条件，一审法院未严格审查曾奎是否具有代理资格，该程序确有瑕疵，但并未影响本案事实的认定；2、被上诉人杨简强、张守明共同委托的代理人陈卫忠是否符合代理人资格的问题，杨简强、张守明在本案中并非对立的双方，故陈卫忠的代理不违反法律规定；3、原审是否应追加张亮、张亚华为共同被告人的问题，本案中，张守明因个人原因不宜在合伙中显名，故在该合伙事宜中均以其弟张亮、其子张亚华的名义签署各类文件，但实际均系张守明本人在合伙中处理合伙事务，且各方当事人对此均认为张守明是合伙人，应认定张守明为该合伙事务中的合伙人，故原审未追加张亮、张亚华为共同被告人是正确的。二、关于一审法院判决的款项应由汪付斌还是由汪付斌、杨简强、张守明三人共同支付的问题。本案所涉欠条上载明：“今欠到李家股东曾令彬等人现金570800元（伍拾柒万零捌佰元正）9月15日前归还。欠款人：杨简强、张守明、汪付斌2013年8月15日”。从该欠条上看，欠款人系杨简强、

一、关于原审程序是否合法的问题。1、原审中，曾令彬、杨军、唐健及ＸＸ共同委托的代理人曾奎系自然人，其并非基层法律工作者或律师，也非曾令彬、杨军、唐健及ＸＸ的近亲属，其不符合担任代理人的条件，一审法院未严格审查曾奎是否具有代理资格，该程序确有瑕疵，但并未影响本案事实的认定；2、被上诉人杨简强、张守明共同委托的代理人陈卫忠是否符合代理人资格的问题，杨简强、张守明在本案中并非对立的双方，故陈卫忠的代理不违反法律规定；3、原审是否应追加张亮、张亚华为共同被告人的问题，本案中，张守明因个人原因不宜在合伙中显名，故在该合伙事宜中均以其弟张亮、其子张亚华的名义签署各类文件，但实际均系张守明本人在合伙中处理合

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）资民终字第212号上诉人（原审被告）汪付斌（曾用名汪付兵），男，生于1964年10月6日，汉族，住安岳县。委托代理人李锐，四川印诺律师事务所律师。委托代理人石子发，四川印诺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾令彬，男，生于1972年11月17日，汉族，居民，住安岳县。委托代理人胡祖兵，安岳县李家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）ＸＸ，……