教育机构责任纠纷 （2016）川15民终2155号

胡杨经多家医院诊断为精神分裂症的事实客观存在，但未提供证据证明实习期间患上该病，且提供的证据也不能证明胡杨患精神分裂症与宜宾县高场职业中学校安排实习间存在因果关系，故对胡杨的诉讼请求不予支持。综上所述，胡杨要求宜宾县高场职业中学校赔偿的请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回胡杨的诉讼请求。案件受理费5782元，减半收取2891元，由胡杨负担。二审中当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，胡杨在宜宾县高场职业中学校就读期间，被宜宾县高场职业中学校派往上海大众（南京）有限公司实习。众所周知，实习活动也是属于学生接受学校教育的组成部分，胡杨当时作为限制民事行为能力人，宜宾县高场职业中学校对其负有教育、管理的职责。宜宾县高场职业中学校与胡杨及其法定代理人胡元强关于“若就业学生上岗后因不遵守用人单位劳动纪律或自动‘跳槽’，学校不再对学生进行跟踪管理，发生的一切后果概与学校无关”的约定，系宜宾县高场职业中学校规避

胡杨经多家医院诊断为精神分裂症的事实客观存在，但未提供证据证明实习期间患上该病，且提供的证据也不能证明胡杨患精神分裂症与宜宾县高场职业中学校安排实习间存在因果关系，故对胡杨的诉讼请求不予支持。综上所述，胡杨要求宜宾县高场职业中学校赔偿的请求缺乏事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回胡杨的诉讼请求。案件受理费5782元，减半收取2891元，由胡杨负担。二审中当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，胡杨在宜宾县高场职业中

四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终2155号上诉人（原审原告）：胡杨，男，1997年3月出生，户籍地宜宾县。法定代理人：胡元强（系胡杨之父），男，1974年1月出生，户籍地宜宾县。委托诉讼代理人：周玉平，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。被上诉人（原审被告）：宜宾县高场职业中学校，住所地宜宾县高场镇河边街43号。法定代表人：虞伯平，校长。委托诉讼代理人：欧炳君，四川鹏宇……