买卖合同纠纷 （2018）渝05民终1609号

杨林经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，一审法院依据查明的事实对本案依法缺席判决。本案审理的法律关系是买卖合同关系，并非合伙法律关系。杨林的付款行为并不足以证明与白勇存在买卖法律关系，白勇举示的其他证据也不足以证明其与何余、谢海荣、杨林之间存在共同的买卖合同关系，且何余、谢海荣对内部合伙关系存在争议，因此，白勇请求何余、谢海荣、杨林共同承担买卖合同关系义务，无法律基础，一审法院不予支持。本案购买的货物用于尚厨自助火锅店大竹林店，根据微信记录、购销合同、收据、商业气费的缴费发票及当事人的陈述，可以证明谢海荣系该尚厨自助火锅店大竹林店的负责人，系买卖合同关系中的购买方，应当对本案应付的货款承担给付责任。何余在买卖关系中负责收取货物及进行对账，谢海荣也认可何余的收货对账行为，故根据白勇与何余微信记录内容，2016年8月至11月应付货款总金额为104580元。谢海荣应当给付该部分货款。对于2016年12月27日至2017年2月6日的供货货款，因有何余签字认可的送货单只有四份，总金额为15097元，该部分货款应当认定为应付货款，其余送货单因未有何余签字，庭审中其他也未认可

谢海荣与白勇何余等买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终1609号上诉人(原审被告)：谢海荣，男，1979年7月8日生，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：白勇，男，1974年12月12日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何余，女，1981年10月5日生，住重庆市九龙坡区。原审被告：杨林，女，1978年5月28日生，……