房屋租赁合同纠纷 （2014）连民终字第0524号

依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按约定全面履行义务。在2010年12月4日至2011年6月13日之间，刘克坚与登泰大酒店仅对解除承包合同进行磋商，双方并未对此达成合意。原审法院确认该承包合同实际解除的时间为2011年6月14日。而根据刘克坚与登泰大酒店签订的内部承包合同，刘臻磊转租上述门面房的行为无需登泰大酒店同意。因此，刘臻磊在2011年2月28日以登泰大酒店的名义与张学林签订的将一楼门面房租赁给张学林的协议，合法有效。根据相关规定，发生诉讼时，原承包合同被依法解除的，按照承包合同的约定，承包人对其承包期间的债务应当承担责任的，应以企业为被告，企业要求按照承包合同的约定由承包人承担责任的，由企业向对方当事人承担责任，由承包人按承包合同向企业承担责任。现刘克坚已与登泰大酒店解除了承包合同，故刘臻磊实际承包经营登泰大酒店期间所产生的民事责任，应由登泰大酒店对外承担责任。刘克坚、刘臻磊再依据承包合同的约定向登泰大酒店承担责任。因此，张学林与登泰大酒店之间存在房屋租赁合同关系。张学林交纳了相应租金，租赁房屋却被收回，无法经营的相关损失，应由登泰大酒店承担。登泰大酒店系登泰实业领取营业执

依法成立的合同受法律保护，合同双方均应按约定全面履行义务。在2010年12月4日至2011年6月13日之间，刘克坚与登泰大酒店仅对解除承包合同进行磋商，双方并未对此达成合意。原审法院确认该承包合同实际解除的时间为2011年6月14日。而根据刘克坚与登泰大酒店签订的内部承包合同，刘臻磊转租上述门面房的行为无需登泰大酒店同意。因此，刘臻磊在2011年2月28日以登泰大酒店的名义与张学林签订的将一楼门面房租赁给张学林的协议，合法有效。根据相关规定，发生诉讼时，原承包合同被依法解除的，按照承包合同的约定，承包人对其承包期间的债务应当承担责任的，应以企业为被告，企业要求按照承包合同的约定由承包人承担责任

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）连民终字第0524号上诉人（原审被告）连云港登泰实业有限公司，住所地连云港经济技术开发区临港产业区242省道117号。法定代表人许春元，董事长。上诉人（原审被告）连云港登泰实业有限公司登泰大酒店，住所地连云港市海州区通灌南路98号。负责人许春元，总经理。二上诉人的共同委托代理人郭中方、王广凤，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张学林……