行政裁决 （2019）京73行初5555号
裁判要旨
就原告主张的第三人申请注册诉争商标构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的问题，从原告提交的app的内容上看，app显著识别的标识为绿城服务及图，虽也有“幸福绿城”字样，但并非如“绿城服务及图”一样能起到唯一识别的作用，原告的证据不足以证明在app上使用“幸福绿城”标识足以达到具有一定影响的商标的程度，故本院对原告的该项主张，不予采信。 就原告所主张的诉争商标的申请损害了其在先权利—商号权，本院认为，商标与商标的近似的判断标准与商标与商号的近似的判断标准不同，商号的使用根据权利人的经营范围其使用的商品或服务范围较广，具有地域性，商号也并非如商标一样要求在指定商品上进行可识别的标注，故商号与商标的认定标准较为严格，被告认定诉争商标与引证商标未构成实质近似，并无不当。 且原告已经申请注册与商号相应的引证商标，本院已经对其按照《商标法》第三十条进行保护。 就原告主张的第三人申请注册诉争商标构成以欺骗或者其他不正当手段取得注册的情形，本院认为，如前所述原告的app主要的标识为绿城服务及图，仅依据第三人申请注册了诉争商标的行为，不足以认定第三人采取了欺骗或者不正当手段谋取不正当利
摘要
绿城控股集团有限公司与国家知识产权局一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初5555号原告：绿城控股集团有限公司，住所地杭州市杭大路1号黄龙世纪广场A座3楼。 法定代表人：夏一波，董事长。 委托诉讼代理人：杜帅，北京金诚同达律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：王进，北京金诚同达律师事务所律师。 （到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 委托诉讼代理人：郑星……