民间借贷纠纷 （2019）粤1972民初2576号
裁判要旨
本案为民间借贷纠纷。 从双方的陈述看，双方均确认东莞农村商业银行业务凭证显示的转账款项50000元中有10000元是原告归还其向被告的借款10000元，对应附言中的“还款一万!”，本院予以确认。 被告主张东莞农村商业银行业务凭证显示的转账款项50000元中有40000元是原告归还其于2017年9月5日向被告的借款40000元，并附言“另借四万”，被告应对其该主张提供证据予以证明，但从被告提交的微信聊天记录看，即使微信聊天截图记录中原告曾发送信息“帮忙凑够5万元！ 谢啦！ ！ ！” ，也不足以证明原告在2017年9月5日向被告借款40000元且被告已交付40000元借款给原告的事实，且从常理上理解东莞农村商业银行业务凭证附言“还款一万!另借四万”的文意，该附言内容也不能体现原告向被告归还借款40000元的意思，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，被告应承担举证不能的不利法律后果，故本院对被告的上述主张不予采纳。 原告主张被告向其借款40000元，东莞农村商业银行业务凭证也显示原告向被告转账支付了40000元，被告亦未能举证证明该转账款项是原告向其归还借款，再综合双方提交的微信
摘要
张瑞霞与高振国民间借贷纠纷一审民事判决书
正文（节选）
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初2576号原告：张瑞霞，女，1977年5月20日出生，汉族，住河南省平舆县。 委托诉讼代理人：罗新生，广东大洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨哲宇，广东大洲律师事务所律师。 被告：高振国，男，1989年7月1日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 委托诉讼代理人：莫钧智，广东泰旭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张桂莲，广东泰旭律师事……