承揽合同纠纷 （2016）沪01民终294号

本案系承揽合同纠纷，应当适用合同法及相关司法解释处理双方争议。本案的争议焦点在于：第一，系争《内部承包协议》是否真实有效。第二，如果《内部承包协议》真实有效，黄艳平是否完成了协议约定的义务，和兴公司是否应当向黄艳平支付相应的设计费用。对于第一个争议焦点。和兴公司称系争《内部承包协议》是黄艳平单方制作，协议加盖的公章已于2014年6月作废，而该协议的形成时间是在此之后，因此，该协议系和兴公司离职人员与黄艳平串通制作的虚假协议。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。和兴公司提出对系争《内部承包协议》中印章和签名的形成时间进行鉴定，但鉴定机构明确表示根据现有条件，无法出具明确的鉴定意见。和兴公司声称已向公安机关报案，但至今未能提供立案材料。没有证据能够证明和兴公司的上述主张，故对和兴公司的意见难以采信。因系争《内部承包协议》上加盖了和兴公司的印章，黄艳平也签字署期，故根据现有证据，该《内部承包协议》客观性、真实性可予确认，应属合法有效，双方均应按约定履行。对于第二个争议

本案系承揽合同纠纷，应当适用合同法及相关司法解释处理双方争议。本案的争议焦点在于：第一，系争《内部承包协议》是否真实有效。第二，如果《内部承包协议》真实有效，黄艳平是否完成了协议约定的义务，和兴公司是否应当向黄艳平支付相应的设计费用。对于第一个争议焦点。和兴公司称系争《内部承包协议》是黄艳平单方制作，协议加盖的公章已于2014年6月作废，而该协议的形成时间是在此之后，因此，该协议系和兴公司离职人员与黄艳平串通制作的虚假协议。根据有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。和兴公司提

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终294号上诉人（原审原告）黄艳平，XX年XX月XX日生，汉族，住湖南省湘阴县XX镇XX村XX组XX号。委托代理人王曙东，上海国创律师事务所律师。委托代理人王越超，上海国创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）和兴玻璃铝业（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区XX路XX号。法定代表人王蕾，董事长。委托代理人周海波，上海科尚律师事务所律师。上……