民间借贷纠纷 （2016）渝03民终1387号

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条对本证和反证的举证证明标准作出了区分规定。该条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”依据上述规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需要使法官的内心确信达到高度可能性的程度；反证则只需要使本证对待证事实的证明陷于真伪不明的状态。高度可能性是对民事诉讼证明标准的最低限度要求，举证责任人在穷尽了可以获得的所有证据之后，所举证据的证明效果必须至少达到足以令法官信服的高度概率。就本案夏凛然的主张而言，2013年5月18日，况守芬向夏凛然出具了借条，夏凛然有取款2万元的银行记录相印证；该借贷关系明确，应予认定。2013年5月25日，夏凛然有取款、存款及汇款的银行记录，况守芬并未否认收到该笔款项，亦未指出该笔款项是其他用途，因此，应当认定为是借款。其余的660

最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百零八条对本证和反证的举证证明标准作出了区分规定。该条第一款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”第二款规定：“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”依据上述规定，对待证事实负有举证证明责任的当事人所进行的本证，需要使法官的内心确信达到高度可能性的程度；反证则只需要使本证对待证事实的证明陷于真伪不明的状态。高度可能性是对民事诉讼证明标

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终1387号上诉人（原审原告）：夏凛然，男，1965年5月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：游小强，重庆维淮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：况守芬，女，1972年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。上诉人夏凛然与被上诉人况守芬民间借贷纠纷一案，不服重庆市涪陵……