民间借贷纠纷 （2015）徐民终字第04514号

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因林文武与江兴伦之间存在多年、多笔借款，对于借款本金与利息的具体金额双方当事人均不能明确。且有无利息计入本金无法核实，江兴伦也无足够证据证明具体金额，对结欠的利息是否计入本金双方陈述也不一致。因此，书面借款证据即是证明当事人之间借贷关系实际发生及所欠金额的直接证据，具有较强证明力。庭审中林文武提供2012年12月28日江兴伦出具的借据，江兴伦对其真实性不持异议，因此应当认定该借据系双方通过结算而最终确定的债权债务。虽然江兴伦在答辩及举证、质证过程中反复强调林文武主张的款项系最初借款20万元经过利滚利而来，其已还清向林文武所借的所有款项，但庭审中江兴伦又主张其提供的2009年6月16日65400元的借据系单独借款，显然与江兴伦的答辩主张相互矛盾。江兴伦根据与林文武妻子杨丽之间的银行明细，提供了其自行计算2008年6月至2012年10月期间已向林文武支付了近60万元的款项清单，但该款项均是在江兴伦最后向林文武

债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。因林文武与江兴伦之间存在多年、多笔借款，对于借款本金与利息的具体金额双方当事人均不能明确。且有无利息计入本金无法核实，江兴伦也无足够证据证明具体金额，对结欠的利息是否计入本金双方陈述也不一致。因此，书面借款证据即是证明当事人之间借贷关系实际发生及所欠金额的直接证据，具有较强证明力。庭审中林文武提供2012年12月28日江兴伦出具的借据，江兴伦对其真实性不持异议，因此应当认定该借据系双方通过结算而最终确定的债权债务

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）徐民终字第04514号上诉人（原审被告）江兴伦，江苏省徐州技师学院退休职工。委托代理人孙忠志，江苏红杉树律师事务所律师。委托代理人焦梓煊，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林文武，江苏省徐州技师学院职工。委托代理人夏斯玉，江苏好佳律师事务所律师。上诉人江兴伦因与被上诉人林文武民间借贷纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民……