民间借贷纠纷 （2017）辽01民终10607号

公民之间的借款行为属民间借贷。结合本案上述查明的事实，本案为民间借贷纠纷。通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点如下：1.王秋艳实际出借本金金额的问题；2.借款人的认定问题；3.周健文、投资公司对债务承担责任的问题。关于王秋艳实际出借本金金额的问题，虽然王秋艳提交的《借据》、《收据》所载明的借款金额均为250000元，一般应认定为本金。但周健文、投资公司抗辩仅收到242420元，差额7580元系由王秋艳作为利息提前扣除。王秋艳将一笔借款分成两种方式交付，即大额部分转账，小额部分现金，不符合常理，亦无必要。虽王秋艳主张系因转款时卡内余额不足，故差额7580元为现金支付，但其对此未能提供证据予以证明，因此一审法院对其该项主张不予支持。结合民间借贷中普遍存在利息提前扣除的交易惯例，在王秋艳无其他证据佐证的情况下，一审法院对王秋艳主张出借周健文、投资公司现金7580元不予认定，王秋艳实际出借的本金应为242420元。关于借款人的认定问题。首先，依据《借款合同》的内容，王秋艳为案涉资金的出资人，周健文则为涉案资金的借款人。根据合同的相对性原则，周健文应为借款人。其次，依据《投资借款担保合同

公民之间的借款行为属民间借贷。结合本案上述查明的事实，本案为民间借贷纠纷。通过当事人陈述、举证、辩论应确定本案争议焦点如下：1.王秋艳实际出借本金金额的问题；2.借款人的认定问题；3.周健文、投资公司对债务承担责任的问题。关于王秋艳实际出借本金金额的问题，虽然王秋艳提交的《借据》、《收据》所载明的借款金额均为250000元，一般应认定为本金。但周健文、投资公司抗辩仅收到242420元，差额7580元系由王秋艳作为利息提前扣除。王秋艳将一笔借款分成两种方式交付，即大额部分转账，小额部分现金，不符合常理，亦无必要。虽王秋艳主张系因转款时卡内余额不足，故差额7580元为现金支付，但其对此未能提供证据

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终10607号上诉人（原审被告）：周健文，女，满族，住辽宁省抚顺市新宾满族自治县永陵镇。委托代理人：谢权，辽宁申源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秋艳，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：彭华，辽宁誉硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁田鑫雨投资有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街75号（6号（F3-1/A3轴）。法……