供用热力合同纠纷 （2016）津01民终6113号

原告作为供热企业,有责任保证供热效果、供热管道设施的正常运转。被告作为用户,在确需维护、维修、更换供热管道设施的情况下,亦有义务予以配合,以保证各用户的正常使用。本案中原告在对管道更换、维修时,应充分考虑因维修对用户生活、装修造成的影响,留出充裕时间以便与用户就相关事项进行协商,在原、被告并未达成协商一致的情况下,原告延迟供暖并对其他用户给予赔偿,其责任并不能归于被告,现原告以未与被告达成协议造成向其他用户延时供暖的赔偿而向被告追偿,没有法律依据,一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,一审法院判决如下:驳回原告全部诉讼请求。案件受理费116元,由原告负担。二审中,双方当事人均未提交新证据,本院查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为,上诉人天津盛丰地热技术开发有限公司与被上诉人茅媛系供用热力合同关系,双方争议焦点在于被上诉人是否配合上诉人对共用供热设施进行维修,进而确定双方的责任承担。经查,双方当事人自2015年9月27日起就被上诉人房屋客厅与阳台连接处的共用供热设施如何进行维修、更换等问题进

原告作为供热企业,有责任保证供热效果、供热管道设施的正常运转。被告作为用户,在确需维护、维修、更换供热管道设施的情况下,亦有义务予以配合,以保证各用户的正常使用。本案中原告在对管道更换、维修时,应充分考虑因维修对用户生活、装修造成的影响,留出充裕时间以便与用户就相关事项进行协商,在原、被告并未达成协商一致的情况下,原告延迟供暖并对其他用户给予赔偿,其责任并不能归于被告,现原告以未与被告达成协议造成向其他用户延时供暖的赔偿而向被告追偿,没有法律依据,一审法院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,一审法院判决如下:驳回原

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)津01民终6113号上诉人(原审原告):天津盛丰地热技术开发有限公司,住所地天津开发区时尚街10号泰达时尚广场内沿湖建筑306号3层。法定代表人:刘军,总经理。委托诉讼代理人:王小薇,天津精卫律师事务所律师。被上诉人(原审被告):茅媛,女,1978年8月30日出生,汉族,天津天狮集团公司高级经理,住天津市南开区。上诉人天津盛丰地热技术开发有限公司……