民间借贷纠纷 （2019）浙11民终1473号

该案的争议焦点有4个，具体如下：1.借款合同是否系原被告双方的真实意思表示。二被告系完全民事行为能力人，其在借款合同上签字捺印，应当对自身行为产生的法律后果有明确认知并承担相应责任，因此该院认定借款合同系二被告的真实意思表示，属有效合同。二被告主张系在原告威逼恐吓下签字捺印的，但并未提供证据证明，故该院不予采信。2.借款金额及利息。借款合同载明借款金额为812800元（包括前期借款利息、合伙款项），现原告主张借款本金为3219000元，系其对自身权利的处分，且与前期两次借款及合伙款项（投资款、货款）的总金额相同，故该院予以支持。二被告主张借款本金为100000元，但被告傅建东给原告的短信中并未提出异议，故本院对二被告的该抗辩不予支持。被告傅建东承诺继续偿还借款后，双方未重新约定借款期限及利息，依法视为不支付利息，但原告有权要求被告自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息，故逾期利息起算点应为起诉之日，即2019年7月3日。3.诉讼时效问题。借款期限至2014年12月31日，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，诉讼时效为两年，即至2016年12月31日，故原告主张的借款本金及利息诉讼时效均

该案的争议焦点有4个，具体如下：1.借款合同是否系原被告双方的真实意思表示。二被告系完全民事行为能力人，其在借款合同上签字捺印，应当对自身行为产生的法律后果有明确认知并承担相应责任，因此该院认定借款合同系二被告的真实意思表示，属有效合同。二被告主张系在原告威逼恐吓下签字捺印的，但并未提供证据证明，故该院不予采信。2.借款金额及利息。借款合同载明借款金额为812800元（包括前期借款利息、合伙款项），现原告主张借款本金为3219000元，系其对自身权利的处分，且与前期两次借款及合伙款项（投资款、货款）的总金额相同，故该院予以支持。二被告主张借款本金为100000元，但被告傅建东给原告的短信中并未

浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙11民终1473号 上诉人（原审原告）：黄友高，男，1952年10月12日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：方元发，浙江金言律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：傅建东，男，1971年5月20日出生，汉族，住龙泉市。 委托诉讼代理人：金亮贤，浙江丽大律师事务所律师。 原审被告：方火兰，女，1970年1月23日出生，汉族，住龙泉市。 ……