民间借贷纠纷 （2015）浙丽商终字第164号

2014年1月29日的借条系双方从2009年起截止至2014年1月29日的结算后对原借贷关系的重新确认，该认定错误。（1）如上一所述，被上诉人一审诉请及事实理由陈述并非如此。（2）被上诉人主张2014年1月29日的借条是2009年一直延续下来的借款结算后重写没有依据。如果如一审判决所述，上诉人和被上诉人之间从2009年开始陆续发生借款，在2014年1月29日进行结算得出欠款余额50万元的话，那么被上诉人必须向法庭提供证据证明在此期间其共出借了多少款项给上诉人、双方的结算过程或清单等。然被上诉人在一审庭审前及庭审中未向法庭提供任何证据证明其从2009年开始至2014年1月29日止共出借给上诉人多少款项？上诉人归还了多少款项？双方如何结算等等予以佐证其主张成立的证据，庭审后也未能向法庭提供如上证据，显然该主张不能成立。（3）上诉人与被上诉人之间虽于2014年1月29日之前有发生过借贷关系，但之前的借款在被上诉人一审起诉前都已全部还清，不存在着双方结算重新出具借条的情形。一审时，上诉人已经向法庭提供证据足以证明上诉人与被上诉人之间债权债务已经结清的事实。上诉人向一审法院提供了2011年至20

2014年1月29日的借条系双方从2009年起截止至2014年1月29日的结算后对原借贷关系的重新确认，该认定错误。（1）如上一所述，被上诉人一审诉请及事实理由陈述并非如此。（2）被上诉人主张2014年1月29日的借条是2009年一直延续下来的借款结算后重写没有依据。如果如一审判决所述，上诉人和被上诉人之间从2009年开始陆续发生借款，在2014年1月29日进行结算得出欠款余额50万元的话，那么被上诉人必须向法庭提供证据证明在此期间其共出借了多少款项给上诉人、双方的结算过程或清单等。然被上诉人在一审庭审前及庭审中未向法庭提供任何证据证明其从2009年开始至2014年1月29日止共出借给上诉人多

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽商终字第164号上诉人（原审被告）：叶挺标。被上诉人（原审原告）：周亦忠。委托代理人：罗海燕，浙江五楼律师事务所律师。原审被告：陈银栽。原审被告：叶挺策。上诉人叶挺标为与被上诉人周亦忠，原审被告陈银栽、叶挺策民间借贷纠纷一案，不服云和县人民法院（2014）丽云商初字第406号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审……