买卖合同纠纷 （2014）厦民终字第2894号

蓝卡潞公司与新长佳公司签订的《销售合同》并未约定买卖的标的物系二手设备，根据合同条款及附件内容也无法作出明确认定，新长佳公司作为卖方主张双方约定交付的设备是二手设备，对此应承担举证责任。新长佳公司关于根据交付设备的外观、未交付说明书及发票等合同履行情况，蓝卡潞公司凭经验可以辨识交付的系二手设备的主张，缺乏依据；新长佳公司关于根据机器设备的交易惯例，一手设备应由生产厂家授权的经销代理商直接出售主张，未提交证据证实；新长佳公司在原审中申请对讼争设备进行价格鉴定，用于证明讼争合同约定的价格明显低于全产品的市场价格，合同约定的即为二手设备的价格，但气辅助（北京中拓）的市场价格客观上无法评估，经评估“辛普雷斯”气辅助控制器的全新品市场价格为17万元，故根据价格鉴定结论不能认定合同约定的26万元明显低于市场价格。综上，新长佳公司未提交充分证据证实合同约定买卖标的物系二手设备，其向蓝卡潞公司交付二手设备，且未提交证据证实已解决蓝卡潞公司在《维修记录》中提出的上气不足的质量问题，故新长佳公司未向蓝卡潞公司提供符合合同约定的设备构成违约，致使合同目的不能实现，原审法院判决解除合同并判令新长佳公司返还货款

蓝卡潞公司与新长佳公司签订的《销售合同》并未约定买卖的标的物系二手设备，根据合同条款及附件内容也无法作出明确认定，新长佳公司作为卖方主张双方约定交付的设备是二手设备，对此应承担举证责任。新长佳公司关于根据交付设备的外观、未交付说明书及发票等合同履行情况，蓝卡潞公司凭经验可以辨识交付的系二手设备的主张，缺乏依据；新长佳公司关于根据机器设备的交易惯例，一手设备应由生产厂家授权的经销代理商直接出售主张，未提交证据证实；新长佳公司在原审中申请对讼争设备进行价格鉴定，用于证明讼争合同约定的价格明显低于全产品的市场价格，合同约定的即为二手设备的价格，但气辅助（北京中拓）的市场价格客观上无法评估，经评估“辛

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2894号上诉人（原审被告、反诉原告）厦门新长佳机电设备有限公司。法定代表人戴泽阳，总经理。委托代理人陶天猛，福建自立律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）福州蓝卡潞工业有限公司。法定代表人傅洁人，董事长。委托代理人张榕赣，福州蓝卡潞工业有限公司职员。上诉人厦门新长佳机电设备有限公司（以下简称新长佳公司）因与被上诉人福州蓝卡潞……