租赁合同纠纷 （2018）豫01民终16071号
裁判要旨
荣信公司、安峰建筑公司双方的租赁合同是在平等协商的基础上订立的，为有效合同，荣信公司、安峰建筑公司均应按照合同的约定履行各自的义务。该案争议的焦点系钢材报废后是否应继续计算租金及违约金的支付。根据双方签订的合同约定，安峰建筑公司维修赔偿款不到账，荣信公司继续计收租金，荣信公司据此要求安峰建筑公司继续支付租金106454.11元，于法有据，该院予以支持。安峰建筑公司关于双方未结算的抗辩意见，因荣信公司已经提出起诉，并将主张的租金数额书面通知安峰建筑公司，安峰建筑公司的意见与事实不符，该院不予采信。安峰建筑公司还提出荣信公司的业务员口头承诺过，已经归还的损坏租赁物不再计收租金，荣信公司不予认可，安峰建筑公司未提供证据证明自己的主张，故该院不予采信。关于荣信公司主张的违约金赔偿，因双方租赁合同约定，双方在对完账签字确认后7日内，安峰建筑公司将租金付给荣信公司，未按时付给款项时，荣信公司每日对该笔款项按日收取5％滞纳金。鉴于双方因租金的数额和计收方式未达成一致意见，且合同已经约定违约处理办法为继续计算租金，再计收违约金违反公平原则，故对荣信公司主张的违约金损失该院不予支持。综上，依照《中华人民
摘要
杭州安峰建筑工程有限公司、郑州荣信钢支撑工贸有限公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫01民终16071号上诉人(原审被告)：杭州安峰建筑工程有限公司。法定代表人：张志江，总经理。委托诉讼代理人：马磊、金革（实习）,北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。被上诉人（原审原告）：郑州荣信钢支撑工贸有限公司。法定代表人：王智会，执行董事。委托诉讼代理人：翟新洁、洪浩峰，河南润同律师事务所律师。上诉人杭州安峰建筑工程有限公司（以下简称安峰……