房屋租赁合同纠纷 （2017）鲁16民终784号

在1999年至2000年租赁期届满后，双方针对涉案租赁物虽然没有签订新的租赁合同，但上诉人一直继续占有使用涉案土地和房屋。2006年上诉人是按6000元交纳的租赁费，且生效的判决也认定2007年至2012年2月土地租赁费仍是每年6000元，因此三义村委会仍按6000元主张租赁费符合双方实际履行的情况和生效判决书认定的事实，上诉人主张6000元是三义村委会单方的要求，原审法院未予采信，并无不当。至于土地的亩数，因上诉人自1999年一直占用涉案土地，且自2006也是按每年6000元交纳租赁费，在实际使用过程中，上诉人所占用土地的面积并没有变化，因此上诉人以其实际使用的土地不足一亩主抗辩不应按6000元交纳租赁费，不能成立。综上，上诉人的上诉主张，不能成立。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人张念喜承担。本判决为终审判决。审判长　　高立俊审判员　　张　珊审判员　　徐丽萍二〇一七年五月三十一日书记员　　高　帅 来源：百度

在1999年至2000年租赁期届满后，双方针对涉案租赁物虽然没有签订新的租赁合同，但上诉人一直继续占有使用涉案土地和房屋。2006年上诉人是按6000元交纳的租赁费，且生效的判决也认定2007年至2012年2月土地租赁费仍是每年6000元，因此三义村委会仍按6000元主张租赁费符合双方实际履行的情况和生效判决书认定的事实，上诉人主张6000元是三义村委会单方的要求，原审法院未予采信，并无不当。至于土地的亩数，因上诉人自1999年一直占用涉案土地，且自2006也是按每年6000元交纳租赁费，在实际使用过程中，上诉人所占用土地的面积并没有变化，因此上诉人以其实际使用的土地不足一亩主抗辩不应按600

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终784号上诉人（原审被告）：张念喜，男，1955年8月16日生，汉族，居民，住邹平县。被上诉人（原审原告）：邹平县黛溪街道办事处三义村民委员会，住所地邹平县黛溪街道办事处三义村。法定代表人：贾玉涛，该村委会主任。上诉人张念喜因房屋租赁合同纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2223号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……