建筑设备租赁合同纠纷 （2019）湘01民终10355号

叁川公司与先锋公司签订《塔吊租赁合同》内容合法，当事人意思表示真实，双方间的建筑设备租赁合同关系成立且有效，双方应按约履行合同义务。先锋公司在使用设备后未按期足额支付租金，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于欠付的金额，依约定先锋公司应付的进出场费为14000元，但叁川公司计为28000元，故先锋公司实际欠付的金额应为106000元，对叁川公司主张先锋公司支付所欠租金的诉请，部分予以支持。先锋公司未按约付款，导致叁川公司可得货款利息损失，故对叁川公司主张的利息损失予以支持，但2016年4月6日起应以查明的实际欠付总额为基数计算。徐跃明作为先锋公司代表人签订涉案合同系职务行为，并非合同相对方，涉案合同权利义务由先锋公司享有、承担，对叁川公司主张徐跃明承担给付责任的诉请，不予支持；对先锋公司的相应抗辩理由予以采纳。先锋公司、徐跃明抗辩因叁川公司欠付先锋公司工伤费用，相抵扣后先锋公司不欠付叁川公司的款项，但现有证据不足证明先锋公司聘用人员受伤究竟系谁所致，关于该起工伤的损失先锋公司可另行主张，故对先锋公司相应抗辩理由不予采纳。先锋公司抗辩叁川公司主张已超过诉讼时效。经查，依合同约定付款

叁川公司与先锋公司签订《塔吊租赁合同》内容合法，当事人意思表示真实，双方间的建筑设备租赁合同关系成立且有效，双方应按约履行合同义务。先锋公司在使用设备后未按期足额支付租金，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。关于欠付的金额，依约定先锋公司应付的进出场费为14000元，但叁川公司计为28000元，故先锋公司实际欠付的金额应为106000元，对叁川公司主张先锋公司支付所欠租金的诉请，部分予以支持。先锋公司未按约付款，导致叁川公司可得货款利息损失，故对叁川公司主张的利息损失予以支持，但2016年4月6日起应以查明的实际欠付总额为基数计算。徐跃明作为先锋公司代表人签订涉案合同系职务行为，并非合同相对

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终10355号上诉人（原审原告）：长沙叁川机电工程有限公司，住所地长沙高新开发区文轩路**麓谷钰园****。法定代表人：孙飙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈笑，湖南麓谷律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖南先锋建设工程有限公司，住所地，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路**公交新村裙楼**iv>法定代表人：邹新华，该公司董事长。委托诉……