侵害外观设计专利权纠纷 （2014）佛中法知民初字第448号

本案为侵害外观设计专利权纠纷。案涉名称为“茶几（带音响装置）”、专利号为zl20133008××××.x的外观设计专利权至今有效存续，一么么公司被独占许可实施涉案专利的合法权益依法应受法律保护，任何单位或者个人，未经专利权人许可，都不得实施其专利。一么么公司提交的公证书、广东增值税普通发票、被诉侵权产品实物等证据，以及威名公司在庭审中的自认，均能证明威名公司实施了制造、销售、许诺销售本案被诉侵权产品的行为。本案的争议焦点为：被诉侵权设计是否落入本案外观设计专利权的保护范围；威名公司的现有设计抗辩是否成立；威名公司的先用权抗辩是否成立；如构成侵权，威名公司应如何承担民事责任。一、被诉侵权设计是否落入本案外观设计专利权的保护范围的问题根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体

本案为侵害外观设计专利权纠纷。案涉名称为“茶几（带音响装置）”、专利号为zl20133008××××.x的外观设计专利权至今有效存续，一么么公司被独占许可实施涉案专利的合法权益依法应受法律保护，任何单位或者个人，未经专利权人许可，都不得实施其专利。一么么公司提交的公证书、广东增值税普通发票、被诉侵权产品实物等证据，以及威名公司在庭审中的自认，均能证明威名公司实施了制造、销售、许诺销售本案被诉侵权产品的行为。本案的争议焦点为：被诉侵权设计是否落入本案外观设计专利权的保护范围；威名公司的现有设计抗辩是否成立；威名公司的先用权抗辩是否成立；如构成侵权，威名公司应如何承担民事责任。一、被诉侵权设计是否

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法知民初字第448号原告：深圳市一么么科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。法定代表人：赵玉树，该公司总经理。委托代理人：石瑗，广东扬权律师事务所律师。被告：佛山市顺德区大良威名电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区。法定代表人：马裕强，该公司总经理。委托代理人：张霈，广东美洋律师事务所律师。原告深圳市一么么科技有限公司（以下简称一么……