合伙协议纠纷 （2017）皖01民终1537号
裁判要旨
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案俞定海以王贤玉向其出借150000元借条主张权利，该借条下方王贤玉注“此款为王贤玉和俞总做霍山县建设局综合楼门窗工程，纯利润50%比例分成”。俞定海对该借条下方王贤玉所注的事实不持异议，但俞定海主张系向王贤玉出借的款项。2015年4月9日，王贤玉向俞定海出具承诺一份，载明：今承诺端午节（2015年6月20日）付清俞定海2013.7.2投资霍山城建局门窗工程款，到时还不清付违约金5%以天计算。俞定海亦不持异议。而《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第4条第2款规定系企业、事业法人之间作为联营一方向联营体投资，而本案双方均系自然人，不属于明为联营，实为借贷的情形。根据本案现有证据显示，双方存在合伙经营门窗工程的事实，但俞定海对此予以否认。本案在一审中，经一审向俞定海释明本案法律关系应属于合伙协议纠纷，而俞定海仍坚持系民间借贷纠纷，但俞定海
摘要
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案俞定海以王贤玉向其出借150000元借条主张权利，该借条下方王贤玉注“此款为王贤玉和俞总做霍山县建设局综合楼门窗工程，纯利润50%比例分成”。俞定海对该借条下方王贤玉所注的事实不持异议，但俞定海主张系向王贤玉出借的款项。2015年4月9日，王贤玉向俞定海出具承诺一份，载明：今承诺端午节（2015年6月20日）付清俞定海2013.7.2投资霍山城建局门窗工程款，
正文（节选）
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终1537号上诉人（原审原告）：俞定海，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：蒋大伟，安徽力澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾强强，安徽力澜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王贤玉，男，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人俞定海因与被上诉人王贤玉合伙协议纠纷一案，不服合……