餐饮服务合同纠纷 （2016）渝03民终50号

双方对每桌398元，消费餐31桌的事实并无异议。双方争执的是金鼎酒楼服务态度是否恶劣、菜品是否改变、菜品数量是否足的问题。关于金鼎酒楼服务态度是否恶劣的问题。庭审中，代华林、代雷未举示证据证明金鼎酒楼的服务态度有恶劣行为的事实。故其主张的该事实不能成立。关于金鼎酒楼对菜品是否改变、菜品数量是否充足的问题。庭审中，代华林、代雷认为，预订酒席时双方签订有“菜单”，现金鼎酒楼不能出示，说明系金鼎酒楼撕毁的，改变了菜品。金鼎酒楼认为，当时双方是以金鼎酒楼自制的每桌398元的菜单为准，没有另行签订“菜单”。并每桌送两瓶啤酒、壹瓶饮料。一审法院认为，代华林、代雷辩称的事实，金鼎酒楼予以否认，且代华林、代雷对其主张未提供证据证明。对于菜品数量是否充足的问题，庭审中，代华林、代雷提供了四张有关席桌菜品的彩色照片，并称系未吃用的席桌菜品照片。一审法院认为，代华林、代雷提供的席桌菜品照片中部分菜品存在明显痕迹，说明已被食用。代华林、代雷认为菜品数量不足是以什么标准来量化，未提供证据证明。故，其辩称金鼎酒楼对菜品有改变、菜品数量不足的理由不成立。关于金鼎酒楼主张有另外加菜136元的问题，因代华林、代雷对其加

双方对每桌398元，消费餐31桌的事实并无异议。双方争执的是金鼎酒楼服务态度是否恶劣、菜品是否改变、菜品数量是否足的问题。关于金鼎酒楼服务态度是否恶劣的问题。庭审中，代华林、代雷未举示证据证明金鼎酒楼的服务态度有恶劣行为的事实。故其主张的该事实不能成立。关于金鼎酒楼对菜品是否改变、菜品数量是否充足的问题。庭审中，代华林、代雷认为，预订酒席时双方签订有“菜单”，现金鼎酒楼不能出示，说明系金鼎酒楼撕毁的，改变了菜品。金鼎酒楼认为，当时双方是以金鼎酒楼自制的每桌398元的菜单为准，没有另行签订“菜单”。并每桌送两瓶啤酒、壹瓶饮料。一审法院认为，代华林、代雷辩称的事实，金鼎酒楼予以否认，且代华林、代雷

重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝03民终50号上诉人（原审被告）：代华林，男，1948年7月10日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。上诉人（原审被告）：代雷，男，1981年2月28日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被上诉人（原审原告）：丰都县金鼎酒楼，住所地丰都县三合街道平都大道东段**号*幢***号。经营者：张雪琴，女，1972年5月26日出生，汉族，个体工商户，住重庆市……