体育行政管理（体育） （2021）沪01行终15号

本案的争议焦点为以下两个方面：一是上诉人静安区体育局作出的涉案强行收回场地行为是否属于行政诉讼的受案范围；二是涉案强行收回场地行为是否合法及原审判决的赔偿金额是否正确、合理。关于上诉人静安区体育局作出的涉案强行收回场地的行为是否属于行政诉讼的受案范围的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。也就是属于行政受案范围的行为应当为行政行为。所谓行政行为，是行政主体在行使行政权力的过程中对公民、法人和其他组织等行政相对人实施的影响相对人权利义务的具有行政法上效果的行为。本案中，涉案强行收回场地的行为应属于行政行为。其一，涉案强行收回场地行为作出的主体为上诉人静安区体育局，系行政机关。涉案强行收回场地行为系行政机关实施的行为。其二，《中华人民共和国体育法》第四条第二款规定，县级以上地方各级人民政府体育行政部门或者本级人民政府授权的机构主管本行政区域内的体育工作。上诉人静安区体育局主管本行政区域内的体育工作，具

本案的争议焦点为以下两个方面：一是上诉人静安区体育局作出的涉案强行收回场地行为是否属于行政诉讼的受案范围；二是涉案强行收回场地行为是否合法及原审判决的赔偿金额是否正确、合理。关于上诉人静安区体育局作出的涉案强行收回场地的行为是否属于行政诉讼的受案范围的问题。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。也就是属于行政受案范围的行为应当为行政行为。所谓行政行为，是行政主体在行使行政权力的过程中对公民、法人和其他组织等行政

上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）沪01行终15号上诉人（原审被告）上海市静安区体育局，住所地上海市静安区昌平路728号。法定代表人俞彪，局长。行政负责人黄京滨，上海市静安区体育局副局长。委托代理人楼冰，上海市静安区全民健身中心主任。委托代理人周伟，上海市捷华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）上海锐宁体育管理有限公司，住所地上海市普陀区志丹路168号302-30室。法定代表人陆……