物业服务合同纠纷 （2016）京03民终463号

于敏与恒联兴物业公司所签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。恒联兴物业公司为于敏居住的小区提供了相应的物业管理服务，于敏作为物业管理服务的受益人理应及时履行交纳物业服务费的义务。《前期物业管理服务协议》中约定了物业管理费按建筑面积每月每平方米1.98元，恒联兴物业公司于2005年9月28日将物业管理费标准自每月每平方米1.98元调整为每月每平方米1.58元。该调整与原合同约定的物业费标准相比有所减少，系恒联兴物业公司对原来较高价位权利的放弃，且并未损害于敏的利益，故本院认为该调整有效。现恒联兴物业公司主张按照每月每平方米1.58元的标准收取物业管理费，具有事实及法律依据，本院予以支持。依据2015年4月24日恒联兴物业公司向法庭出具的“情况说明”中：“××室业主未实际入住，故当年的物业费依照空房标准（1.2元/平方米/月*房屋实际面积122.26平方米*12=1761元），实际收取了1760元”的记载，能够认定恒联兴物业公司系按照××室的实际面积向于敏收取的物业管理费。因此于敏的上诉理由缺乏事实依据，本院不予采信。由于恒联兴物

于敏与恒联兴物业公司所签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。恒联兴物业公司为于敏居住的小区提供了相应的物业管理服务，于敏作为物业管理服务的受益人理应及时履行交纳物业服务费的义务。《前期物业管理服务协议》中约定了物业管理费按建筑面积每月每平方米1.98元，恒联兴物业公司于2005年9月28日将物业管理费标准自每月每平方米1.98元调整为每月每平方米1.58元。该调整与原合同约定的物业费标准相比有所减少，系恒联兴物业公司对原来较高价位权利的放弃，且并未损害于敏的利益，故本院认为该调整有效。现恒联兴物业公司主张按照每月每平方米1.58元的标

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终463号上诉人（原审被告）于敏，女，1971年1月21日出生。被上诉人（原审原告）北京恒联兴物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区武圣西里28号院3号楼地下室01室。法定代表人苏春海，经理。委托代理人董国文，北京汉马律师事务所律师。上诉人于敏因与被上诉人北京恒联兴物业管理有限公司（以下简称恒联兴物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝……