互易纠纷 （2014）鄂荆州中民三终字第00171号

双方当事人在原最初一、二审中均以收货条和收款条进行结算，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第八条：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明其已履行交付标的物的事实”的规定，一审认定华海纸业已向中城批发部及其关联单位发货共计479431.62元，上诉人中城批发部应当承担付款义务，并由此认为应由中城批发部承担是否付款的举证责任，无事实和法律依据。关于焦点二，中城批发部未向审计机构提交华海纸业或其业务员亢清云收款后出具的收条原件，审计结论对其主张已支付华海纸业现金368873.21元未予认定。二审中，中城批发部也未提交新证据证明其已付款，因此，中城批发部主张审计报告未认定其已向华海纸业支付现金368873.21元是错误的上诉理由不能成立。综上，本院对湖北佳信联合会计师事务所于2012年2月28日作出鄂佳联审字（2012）0807号审计报告中的审计结论即“截止2007年2月华海纸业应付中城批发部410507.11元”予以采信，故华海纸业应向中城批发部给付410507.11元，并支付该款从2009年

双方当事人在原最初一、二审中均以收货条和收款条进行结算，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》“第八条：出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明其已履行交付标的物的事实”的规定，一审认定华海纸业已向中城批发部及其关联单位发货共计479431.62元，上诉人中城批发部应当承担付款义务，并由此认为应由中城批发部承担是否付款的举证责任，无事实和法律依据。关于焦点二，中城批发部未向审计机构提交华海纸业或其业务员亢清云收款后出具的收条原件，审计结论对其主张已支付华海纸业现金368873.21元未予认定。二审中，中

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂荆州中民三终字第00171号上诉人（原审原告）：荆州市中城纸业批发部（以下简称中城批发部），住所地湖北省荆州市沙市区江津中路196号。法定代理人：杨洪发，该批发部经理。委托代理人：常昌华，碧波法律服务所法律工作者。委托代理人：杨霄，荆州市中城纸业批发部员工。被上诉人（原审被告）：湖北华海纤维科技股份有限公司（原南漳县华海纸业有限责任公司、湖北……