民间借贷纠纷 （2015）宁民终字第5205号

合法的借贷关系受法律保护。高听友与刘中涛之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。审理中，刘中涛辩称案涉借款已经向其姐姐刘某偿还，案涉债务发生在刘某与高听友夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权，刘中涛向刘某偿还，债务即已消灭，同时其申请证人出庭作证。法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实，本案刘中涛认为案涉债务系高听友与刘某夫妻关系存续期间发生，系高听友及刘某的夫妻共同债权，且该债务已向刘某偿还。就刘中涛的上述抗辩主张，刘中涛应提供证据证实。虽该笔借款发生时，高听友及刘某系夫妻关系存续期间，但高听友认为案涉款项系其个人债权，现刘中涛只申请证人刘某出庭作证，该证人系刘中涛的直系亲属，与高听友已解除婚姻关系，其与本案亦有一定的利害关系，刘中涛亦无其他证据与该证人证言形成证据链来证实其抗辩主张。高听友对刘中涛的抗辩主张及证人证言亦不予认可。综上，就本案刘中涛抗辩主张借款已偿还，债务已消灭，证据不足，法院不予采信。现高听友持据要求刘中涛偿还借款8万元，于法有据，法院予以支持。因借据中双方对利息无约定，且高听友无证据证实在起诉日前已向刘中涛主张过债权，故高听友主张

合法的借贷关系受法律保护。高听友与刘中涛之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。审理中，刘中涛辩称案涉借款已经向其姐姐刘某偿还，案涉债务发生在刘某与高听友夫妻关系存续期间，系夫妻共同债权，刘中涛向刘某偿还，债务即已消灭，同时其申请证人出庭作证。法院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证实，本案刘中涛认为案涉债务系高听友与刘某夫妻关系存续期间发生，系高听友及刘某的夫妻共同债权，且该债务已向刘某偿还。就刘中涛的上述抗辩主张，刘中涛应提供证据证实。虽该笔借款发生时，高听友及刘某系夫妻关系存续期间，但高听友认为案涉款项系其个人债权，现刘中涛只申请证人刘某出庭作证，该证人

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁民终字第5205号上诉人（原审被告）刘中涛，男，1977年10月13日生，汉族，个体工商户。委托代理人刘煜，安徽泉河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）高听友，男，1973年5月4日生，汉族，个体工商户。委托代理人刘景岚，江苏禾汇律师事务所律师。上诉人刘中涛因与被上诉人高听友民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第34……