金融借款合同纠纷 （2021）京03民终5626号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大众公司与德凯达公司签署的《服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行各自的合同义务。本案中，大众公司主张因德凯达公司在履行向车辆文件/钥匙的管理服务过程中存在违约，并导致大众公司出现损失，但从大众公司目前提交的证据来看，首先，取走涉案被保管材料的主体系大众公司的经销商，且大众公司此后也将该经销商诉至法院。按照《服务协议》的约定，由于经销商不配合等原因导致德凯达公司不能履行协议的，德凯达公司应及时通知大众公司，由大众公司协调处理，从本案查明的事实以及双方陈述来看，在经销商取走涉案材料时，大众公司人员亦在现场，在此情况下，对于大众公司与经销商之间的纠纷，德凯达公司无法介入应属合理，且大众公司未能提供证据证明德凯达公司在履行《服务协议》的过程中，存在故意或重大过失的情形，德凯达公司在履行涉案《服务协议》过程中，不存在违约情

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，大众公司与德凯达公司签署的《服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，各方均应依约履行各自的合同义务。本案中，大众公司主张因德凯达公司在履行向车辆文件/钥匙的管理服务过程中存在违约，并导致大众公司出现损失，但从大众公司目前提交的证据来看，首先，取走涉案被保管材料的主体系大众公司的经销商，且大众公司此后也将该经销商诉至法院。按照《服务协议》的约

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终5626号上诉人（原审原告）：大众汽车金融（中国）有限公司,住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人:金楸，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：许碧薇，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被上诉人（原审被告）：德凯达管理咨询（……