执行异议之诉 （2019）豫03民申473号

李旭峰与绿都公司未进行工程决算即以房抵债不符合交易习惯且双方系以房抵债的关系，而非真实的房屋买卖关系，一方面，王旭峰与绿都公司已经进行了决算，但决算的数额王旭峰并不认可，王旭峰若因诉讼认可决算数额，则意味着王旭峰需要放弃其利益，显然对王旭峰不公平，然对决算数额的不认可并不影响双方的债权债务关系，王旭峰提供的证据能够证明绿都公司欠付其工程款且欠付范围高于房屋价值，故王旭峰与绿都公司在以确定的欠付范围内进行抵债，符合交易习惯；另一方面，房屋买卖合同的本质即一方支付价款，一方取得房屋所有权，王旭峰虽然与绿都公司系以房抵债，但本质上即是王旭峰支付了价款进而取得房屋所有权，二者行为本质相同，二审法院认定此为不真实的买卖关系显然有失偏颇，王旭峰提供的证据完全能够证实王旭峰已合法占有房屋且能排除执行，然王越却未提供任何证明证实王旭峰与绿都公司以房抵债的过程不真实的，二审法院据此否认王旭峰以房抵债的事实显然缺乏证据，且侵害了王旭峰的合法权益。综上所述，二审法院判决王旭峰不享有排除强制执行的权利，缺乏证据支持且认定事实不清。故请求法院依法再审，维护王旭峰的合法权益。王越提交意见称：1.绿都公司与李旭峰签

李旭峰与绿都公司未进行工程决算即以房抵债不符合交易习惯且双方系以房抵债的关系，而非真实的房屋买卖关系，一方面，王旭峰与绿都公司已经进行了决算，但决算的数额王旭峰并不认可，王旭峰若因诉讼认可决算数额，则意味着王旭峰需要放弃其利益，显然对王旭峰不公平，然对决算数额的不认可并不影响双方的债权债务关系，王旭峰提供的证据能够证明绿都公司欠付其工程款且欠付范围高于房屋价值，故王旭峰与绿都公司在以确定的欠付范围内进行抵债，符合交易习惯；另一方面，房屋买卖合同的本质即一方支付价款，一方取得房屋所有权，王旭峰虽然与绿都公司系以房抵债，但本质上即是王旭峰支付了价款进而取得房屋所有权，二者行为本质相同，二审法院认定

河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民申473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李旭峰，男，1980年5月4日出生，汉族，住河南省孟津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王越，男，1991年7月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：王志平，男，汉族，1965年7月21日出生，住河南省洛阳市西工区，系王越之父。一审第三人：河南绿都置业有限公司。住所地……