合伙协议纠纷 （2013）宿中民终字第0150号

该证据仅涉及邓建军与李军之间的转让协议，与本案没有关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是：李军、朱爱宗是否应当按照转让协议约定向华福刚支付合伙转让款70万元及逾期付款利息？本院认为，华福刚与李军、朱爱宗签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，且得到全体合伙人的认可，该转让协议合法有效。上诉人李军及一审被告朱爱宗应当按照转让协议的约定按期给付华福刚合伙转让款。因李军和朱爱宗没有按照转让协议的约定履行义务，且未支付到期价款的数额已超过协议价款总额的五分之一，故华福刚要求李军、朱爱宗支付全部转让款70万元，符合法律规定，本院予以支持。上诉人李军主张转让协议签订后，华福刚没有退出合体，对此其提供的中淮公司项目部出具的书面证明、证人姜某、葛某的证言等证据均不能证明华福刚没有退出合伙体，本院不予采信。一审被告朱爱宗提供的2012年7月25日其与李军签订的协议，恰恰可以证明华福刚退出合伙后，李军与朱爱宗对合伙体的出资及管理等事项进行了重新约定。因本案系华福刚与李军、朱爱宗之间关于合伙份额的转让纠纷，故上诉人主张邓建军应当作为第三人参加诉讼的主

该证据仅涉及邓建军与李军之间的转让协议，与本案没有关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是：李军、朱爱宗是否应当按照转让协议约定向华福刚支付合伙转让款70万元及逾期付款利息？本院认为，华福刚与李军、朱爱宗签订的《转让协议》系双方当事人真实意思表示，且得到全体合伙人的认可，该转让协议合法有效。上诉人李军及一审被告朱爱宗应当按照转让协议的约定按期给付华福刚合伙转让款。因李军和朱爱宗没有按照转让协议的约定履行义务，且未支付到期价款的数额已超过协议价款总额的五分之一，故华福刚要求李军、朱爱宗支付全部转让款70万元，符合法律规定，本院予以支持。上诉人李

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）宿中民终字第0150号上诉人（一审被告）李军。委托代理人王树林，江苏雅凯律师事务所律师。被上诉人（一审原告）华福刚。委托代理人赵金斗、钱红华，江苏名典律师事务所律师。一审被告朱爱宗。上诉人李军因与被上诉人华福刚以及一审被告朱爱宗合伙协议纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2012）沭民初字第3165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月1日……