农村土地承包合同纠纷 （2016）苏04民终3630号

未到村委登记是无效的，却认定为转包。我国法律规定转让的认定有两种：1、不动产转让依登记为准；2、不动产转让虽然未进行登记，有证据证明事实上已实际占有，该转让也依法成立的。本案所涉及讼争土地经营权应当认定为转让。2、一审法院认定上诉人支付被上诉人每亩土地流转收益为800元，依据2016年其他人的土地经营承包费及村委彭某书记陈述来认定，一审法官并没有询问村委彭某书记800元每亩的土地是投资了几千万元资金后，将该土地割成标准化万亩粮田后按800元每亩进行招标发包的，而上诉人转让所得土地被上诉人并未任何投资，反而为被上诉人承担国家各项规税，是被上诉人将粮田抛荒、由政府要求村委动员上诉人与被上诉人2003年10月20日签订的土地经营权转让协议，才免去大量粮田抛荒。上诉人恳求二审法院依法查明核实后予以改判。彭爱桃辩称，我以第二轮承包经营权证为依据，转让不存在，都是转包。800元每亩我们也有依据，我认为800元每亩是合理合法的。请求维持原判。彭爱桃向一审法院起诉请求：1、确认彭爱桃对位于溧阳市社渚镇湖西村委年湾圩地块0.8亩土地享有第二轮土地承包经营权；2、彭清华从2016年每年支付承包金640元（

未到村委登记是无效的，却认定为转包。我国法律规定转让的认定有两种：1、不动产转让依登记为准；2、不动产转让虽然未进行登记，有证据证明事实上已实际占有，该转让也依法成立的。本案所涉及讼争土地经营权应当认定为转让。2、一审法院认定上诉人支付被上诉人每亩土地流转收益为800元，依据2016年其他人的土地经营承包费及村委彭某书记陈述来认定，一审法官并没有询问村委彭某书记800元每亩的土地是投资了几千万元资金后，将该土地割成标准化万亩粮田后按800元每亩进行招标发包的，而上诉人转让所得土地被上诉人并未任何投资，反而为被上诉人承担国家各项规税，是被上诉人将粮田抛荒、由政府要求村委动员上诉人与被上诉人200

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3630号上诉人（原审被告）：彭清华，男，1968年6月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：虞金龙，溧阳市北方法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：彭爱桃，男，1971年5月16日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人：韩珍兰，女，1975年7月31日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。上诉人彭清华因与被上诉人彭爱桃农村……